Venezuela en la mira solidaria

Franklin Pimentel Torres - 26 de mayo de 2018 -

El pasado domingo 20 se celebraron elecciones en Venezuela. Los resultados fueron dados a conocer al otro día de las elecciones, pues, tal como dijo el expresidente Jimmy Carter en el 2012, este país sudamericano cuenta con “el mejor sistema electoral del mundo”. En dichos comicios el chavismo logró mantener el poder y tiene por delante nuevos retos de cara a crear las condiciones para el mejoramiento de la condición de vida de la mayor parte de la población y sobre todo de las y los habitantes de los grupos sociales más empobrecidos, en donde tiene su mayor nivel de apoyo social y político.

En Venezuela los principales dirigentes políticos, Hugo Chávez y Nicolás Maduro, desde hace dos décadas, han contado con el sostén y apoyo de un amplio sector popular; pues desde el poder han optado por construir y mantener un sistema económico y político que han denominado Socialismo del siglo XXI, que va en la línea de priorizar lo público sobre lo privado, y que pretende impulsar un proyecto de nación alternativo al neoliberalismo capitalista. Esa decisión provocó  y sigue provocando un bloqueo económico nacional e internacional y un continuo ataque mediático, que se ha recrudecido en la última década, tal como ha sucedido con la revolución cubana durante los últimos 60 años. Ese bloqueo se expresa a través de imposiciones económicas desde los Estados Unidos y la Unión Europea, con la anuencia de los países que componen el llamado grupo de Lima y del actual Secretario de la OEA, Luis Almagro, aliados ideológicamente, económica y políticamente con las políticas económicas de los centros imperiales del Norte.

Las elecciones del domingo en Venezuela fueron la número 23 que gana el chavismo desde que H. Chávez ganó la presidencia en 1998. Sólo ha salido desfavorecido en dos ocasiones. Eso significa que tiene detrás un grupo social consistente, que aunque en los últimos años ha disminuido en número, ha  mantenido el apoyo de un amplio sector, constituido fundamentalmente por la clase social más empobrecida y explotada, que en terminología de J. Bosch, serían “los hijos e hijas de Machepa”.

Después de las elecciones del domingo la revolución chavista tiene el desafío de enfrentar las acciones que desde fuera y desde dentro van en la línea de impedir que se pueda sostener en el poder el modelo económico y político mantenido por el chavismo en las últimas décadas. El columnista del Granma, I. Peraza (1), ha señalado algunas de las acciones a enfrentar después de las elecciones del pasado domingo 20: 1. Nuevas sanciones de Estados Unidos y de la Unión Europea; 2. Agresiones  diplomáticas apoyadas por la OEA; 3. Aumento del cerco económico; 4. Incentivo de los conflictos fronterizos, sobre todo con Colombia; 5. Boicot de la oposición y resurgimiento de la violencia callejera; 6. Fortalecimiento de la manipulación mediática a través de las grandes cadenas y corporaciones nacionales e internacionales.

El politólogo argentino A. Borón (2) ha señalado algunas tareas urgentes que tiene que ser asumidas por el chavismo en la actual coyuntura. Entre esas ha señalado la importancia de poner atención, como exigencia urgente, a re-orientar el rumbo en lo político y en la económico. En lo político, “para resistir una nueva e inminente arremetida del imperio, que puede llegar a ser violenta y que para desbaratarla será necesario profundizar la organización y concientización del campo popular”. Y en el frente económico, “para resolver los problemas del desabastecimiento, la carestía, el circulante y la inflación” (…). Para eso, propone Borón: “Lanzar un combate sin cuartel contra la guerra económica decretada por el imperio; atacar a fondo a la corrupción y combatir con fuerza las maniobras especulativas y el contrabando de los grandes agentes económicos locales, pues, sería suicida ignorar que las penurias que está sufriendo la población venezolana tienen un límite”.

El libro bíblico de 1 Samuel nos relata la abdicación ética y política de los hijos de Samuel quien era un líder tribal, ético y comprometido, en Israel hacia el siglo XI (a.e.c.). De estos hijos se dice: “No fueron igual que su padre. Buscaban el dinero, aceptaban regalos y violaban la justicia” (1 Sm 8,1-3). Así mismo las discípulas y discípulas del Hugo Chávez y de Simón Bolívar tienen el desafío de servir al pueblo venezolano, sin dejarse contaminar por la búsqueda del dinero, por la corrupción y por la manipulación de la justicia a su favor, como ocurre en Dominicana con los discípulos de J. Bosch o en Brasil, con Lula y sus discípulos del Partido de los Trabajadores (PT), por mencionar dos casos, entre otros.

En su comparecencia ante la Asamblea Nacional Constituyente (ANC) el pasado jueves 24 de mayo, el presidente reelecto Nicolás Maduro definió las principales líneas estrategias a desarrollar desde el gobierno para el próximo período constitucional (2018-2025). Entre ellas señaló: 1.- Diálogo y la pacificación de Venezuela, para  superar las heridas que dejaron las violencia y las muertes callejeras (guarimbas); 2.- Avanzar en un acuerdo económico y productivo para estabilizar la economía y para su recuperación creciente y sostenible; 3.- Lucha renovada y frontal contra todas las formas de dominación y por el surgimiento de una ética patriótica y ciudadana; 4. Fortalecimiento y ampliación de los logros del poder popular (Seguridad social, seguridad alimentaria, educación, salud…); 4. Defensa de Venezuela y  de la Constitución bolivariana ante las conspiraciones y  amenazas imperiales; 5.- Ratificar el rumbo del socialismo del siglo XXI, cristiano y bolivariano.

En definitiva, en la actual coyuntura histórica y geo-política, el gobierno venezolano, el liderazgo de la revolución bolivariana, y el pueblo pobre que votó por el chavismo tienen grandes desafíos  de tipo ideológico, social, político y económico. La resistencia, combatividad y creatividad  que ha mostrado ese pueblo y su liderazgo para mantener un proyecto económico y político alternativo, orientado a crear las condiciones para una vida digna de la población, deben ser mantenidas a cualquier costo. Para colaborar con el sostenimiento de ese proyecto sigue siendo necesario y urgente promover y mantener, desde nuestra realidad, la solidaridad de grupos, personas, instituciones y países amigos con ese aguerrido y combativo pueblo.

Notas:

1. Granma, 22 de mayo de 2018. Disponible en: http://www.granma.cu/mundo/2018-05-22/diez-acciones-desestabilizadoras-contra-el-recien-reelecto-gobierno-venezolano-22-05-2018-19-05-18
2. Venezuela: las tareas inmediatas. 22-5-2018. Disponible en: https://www.telesurtv.net/bloggers/Venezuela-las-tareas-inmediatas-20180522-0002.html

La flecha de la evolución no es el ser humano, sino la Vida

Leonardo Boff - 26 de mayo de 2018 -

En la comprensión de los grandes cosmólogos que estudian el proceso de la cosmogénesis y de la biogénesis, la culminación de este proceso no se realiza en el ser humano. La gran emergencia es la vida en su inmensa diversidad y aquello que le pertenece esencialmente que es el cuidado. Sin el cuidado necesario ninguna forma de vida subsistirá (cf. Boff, L., El cuidado necesario, 2012).

Es imperioso enfatizar que la culminación del proceso cosmogénico no se concreta en el antropocentrismo, como si el ser humano fuese el centro de todo, y los demás seres sólo tuvieran significado cuando se ordenan a él y a su uso y disfrute. El mayor evento de la evolución es la irrupción de la Vida en todas sus formas, también en la forma humana.

Los biólogos describen las condiciones dentro de las cuales surgió la Vida, a partir de un alto grado de complejidad, y cómo cuando esta complejidad se encuentra fuera de su equilibrio, impera el caos. Pero el caos no es sólo caótico; es también generativo. Genera nuevos órdenes y otras varias complejidades.

Los científicos no saben definir lo que es la Vida. Ella es la emergencia más sorprendente y misteriosa de todo el proceso cosmogénico. La vida humana es un subcapítulo del capítulo de la Vida. Es necesario enfatizar: la centralidad le corresponde a la Vida. A ella se ordena la infraestructura físico-química y ecológica de la evolución, que permite la inmensa biodiversidad, y dentro de ella, la vida humana, consciente, hablante y cuidante.

La vida es entendida aquí como autoorganización de la materia en altísimo grado de interacción con el universo y con todo lo que la rodea. Cosmólogos y biólogos sostienen la vida como la suprema expresión de la “Fuente Originaria de todo ser”, que para nosotros es otro nombre, el más adecuado, para Dios. La Vida no viene de afuera, sino que emerge del núcleo del proceso cosmogónico mismo, al alcanzar un altísimo grado de complejidad.

El premio Nobel de biología, Christian de Duve, llega a afirmar que cuando ocurre tal nivel de complejidad en cualquier lugar del universo, la vida emerge como imperativo cósmico(Polvo vital, 1997). En ese sentido el universo está repleto de vida.

La vida muestra una unidad sagrada en la diversidad de sus manifestaciones, pues todos los seres vivos portan el mismo código genético de base, que son los 20 aminoácidos y las cuatro bases fosfatadas, lo que nos hace a todos los seres vivos parientes unos de otros. Cuidar de la Vida, hacer que se expanda, entrar en comunión y sinergia con toda la cadena de vida y celebrar la Vida: es el sentido de vivir de los seres humanos sobre la Tierra, entendida también como Gaia, superorganismo vivo, y nosotros, los humanos, como la porción de Gaia que siente, piensa, ama, habla y venera.

La centralidad de la Vida implica en concreto asegurar los medios de vida como: alimentación, salud, trabajo, vivienda, seguridad, educación y ocio. Si extendiésemos a toda la humanidad los avances de la tecnociencia ya alcanzados, tendríamos los medios para que todos gozasen de los servicios de calidad a los que solamente sectores privilegiados y opulentos tienen acceso hoy.

Hasta ahora el saber ha sido entendido como poder al servicio de la acumulación de individuos o de grupos que crean desigualdades, por lo tanto, al servicio del sistema imperante, injusto e inhumano. Postulamos un poder al servicio de la Vida y de los cambios necesarios exigidos por ella. ¿Por qué no hacer una moratoria de la investigación y de la invención, a favor de la democratización del saber y de las invenciones ya acumuladas por la civilización, para beneficiar a los millones y millones desposeídos de la humanidad?

Este es el gran desafío para el siglo XXI. O nos autodestruimos, pues hemos construido ya los medios para ello, o empezamos finalmente a crear una sociedad verdaderamente justa y fraternal, junto con toda la Comunidad de la Vida. 

Venezuela: las tareas inmediatas

Atilio Borón, 22-5-2018

La oposición venezolana desperdició este domingo una posibilidad única para medir fuerzas con el gobierno de Nicolás Maduro. Si como dicen sus voceros, dentro y fuera de Venezuela, los opositores cuentan con el favor de la gran mayoría de la población, ¿por qué no presentaron una candidatura única que, quizás, podría haberle abierto la puerta del Palacio de Miraflores y lograr, por vías institucionales, la tan anhelada “salida” del presidente Maduro?

No lo hicieron, y la excusa fue que no existían garantías de honestidad y transparencia en el proceso electoral. Olvidaron, o prefirieron olvidar, la sentencia del ex presidente de Estados Unidos Jimmy Carter -un crítico del chavismo- cuando en el año 2012 dijo, en el discurso anual ante el Centro Carter, que "de las 92 elecciones que hemos monitoreado, yo diría que el proceso electoral  en Venezuela es el mejor del mundo." (https://actualidad.rt.com/actualidad/view/54145-jimmy-carter-sistema-electoral-venezolano-mejor-mundo).

Por si lo anterior fuera poco en los 23 procesos electorales que se llevaron a cabo desde que Hugo Chávez asumió la presidencia en 1999 jamás se presentaron pruebas concretas de fraude ante el Consejo Nacional Electoral. Todo se redujo a airadas declaraciones y denuncias sin fundamento, mentirosas como las que estamos escuchando en estos días y que son recogidas y reproducidas ad infinitum por esa cloaca maloliente de lo que una vez fue el periodismo: los grandes medios de comunicación hegemónicos en América Latina, encargados de desinformar meticulosamente a la opinión pública.

¿Por qué desertaron del comicio, por qué no recogieron el guante que les arrojó Maduro? Fácil: porque ni ellos se creían sus propias bravuconadas. Sabían que no era verdad que la mayoría del electorado acompañaría a la oposición; eran conscientes de que por más protestas y quejas que suscite la crisis económica y las poco efectivas respuestas del gobierno el pueblo venezolano sabe muy bien que los opositores son la oligarquía, superficialmente aggiornada, que por siglos lo oprimió y despreció.

Por eso en lugar de ir a las urnas se dedicaron a denunciar de antemano que las elecciones serían fraudulentas, un pretexto para evitar que su inferioridad numérica quedase registrada para siempre. En lugar de ello apostaron a la abstención, y a la "vía corta" para tumbar a Maduro por medios violentos y confiando en la eficacia destructiva de las presiones internacionales.

Es la estrategia de "cambio de régimen" que Estados Unidos viene propiciando hace décadas. En línea con ésta la Casa Blanca se puso a la cabeza de esa ofensiva y le ordenó a sus peones latinoamericanos que lanzaran un ataque frontal contra Caracas.

Para infortunio de la oposición, la abstención quedó muy lejos de la marca que esperaba para, de ese modo, deslegitimar el triunfo de Maduro. En realidad aquella es casi idéntica a la que hubo en Chile en primera vuelta presidencial del 2017, en donde la tasa de participación electoral también fue del 46 por ciento, y no hemos escuchado a ninguno de los publicistas y empleados de la derecha que dicen ser periodistas rasgarse las vestiduras por ello y cuestionar el triunfo de Sebastián Piñera. Pero una cosa es Venezuela y otra es Chile; la primera tiene la principal reserva de petróleo del mundo y Chile no.

Un índice comparativo de la representatividad presidencial, necesario para calmar las angustias de las buenas almas democráticas, lo ofrece el cociente entre los votos obtenidos por diferentes presidentes y la población electoral. Sebastián Piñera fue elegido presidente de Chile con el respaldo del 26.5 % del electorado; Juan M. Santos con menos todavía, el 23.7 %;  Mauricio Macri, con el 26.8 %; Donald Trump con el 27.3 % y Nicolás Maduro, el domingo pasado, con el 31.7 %. O sea, que si se va a hablar del atropello a la  democracia en Venezuela, como lo hace el  Cartel de Lima, habría primero que mirar un poco estas cifras y entender lo que ellas significan. Pero la Casa Blanca no se inmuta ante nada. Fiel a lo que una vez le dijera a un periodista del New York Times el señor Karl Rove (en el 2003, cuando era el principal asesor de George W. Bush) "nosotros ahora somos un imperio y, cuando actuamos, creamos la realidad"

(https://www.reddit.com/r/quotes/comments/8citkn/were_an_empire_now_and_when_we_act_we_create_our/), el gobierno de

Estados Unidos creó la "realidad" de una dictadura para un gobierno que convocó a 23 elecciones en 20 años y que en las dos ocasiones en que fue derrotado reconoció de inmediato el veredicto de las urnas.

La oposición "democrática" jamás reconoció sus derrotas y sumió al país en el caos y la violencia callejera en el 2013 y 2017. Pero Estados Unidos creó esa "realidad" y sus impresentables lacayos de Lima se movilizaron al instante para acosar al gobierno bolivariano y profundizar la crisis en Venezuela. No deja de ser una penosa tragicomedia que personajes tan desprestigiados como los miembros de esa banda pretendan darle lecciones de democracia a la Venezuela bolivariana.

El gobierno argentino, presidido por un demagogo que prometió el oro y el moro en su campaña para luego incumplir todas sus promesas, y que además preside un gobierno cuyos principales figuras son millonarios que no repatrían sus fortunas convenientemente alojadas en paraísos fiscales porque no confían en la seguridad jurídica ... ¡que brinda su propio gobierno!, amén de haber arrasado con la libertad de prensa y el estado de derecho; el gobierno de México, que en el sexenio de Peña Nieto contabilizaba 40 periodistas asesinados hasta enero de este año, y con un proceso político electoral corrupto hasta la médula por el narcotráfico y el paramilitarismo, con miles de muertos y desaparecidos y en donde los 43 jóvenes de Ayotzinapa son la pequeña punta de un gigantesco iceberg de 170.000 muertos y más 35.000 desaparecidos en los últimos diez años, sin que el hiperactivo secretario general de la OEA tomara nota de lo que para él, seguramente, es una nimiedad; el de Colombia, otro gobierno penetrado por el narco, con un presidente que ha saboteado el proceso de paz y asistido impávido a la incesante matanza de líderes sociales, aparte de su probada participación -como Ministro de Defensa- en los asesinatos en masa de la época de Uribe, los "falsos positivos" y las fosas comunes que siguen apareciendo a lo largo y ancho de Colombia; el gobierno de Brasil, presidido por un corrupto probado que fraguó un golpe de estado y usurpó la presidencia de ese país, y que cuenta con la raquítica aprobación de sólo el 3 % de la población y un 0.9 % de intención de voto.

Estos son los personajes que tienen la osadía de vituperar al gobierno de Maduro calificándolo como una dictadura. No creo que ningún demócrata en el mundo debiera preocuparse por a opinión que puedan emitir sujetos con tan dudosas credenciales democráticas.  

Pensando a futuro: con la re-elección de Maduro asegurada, con la Asamblea Nacional Constituyente a favor del  gobierno, la casi la totalidad de los gobernadores y las alcaldías no puede haber excusa alguna que impida lanzar un combate sin cuartel contra la guerra económica decretada por el imperio y atacar a fondo a la corrupción (no sólo la que practican las grandes empresas sino también la que, desgraciadamente, está enquistada en algunos sectores de la administración pública) y combatir con fuerza las maniobras especulativas y el contrabando de los grandes agentes económicos locales, peones de la estrategia destituyente diseñada por Washington.

Sería suicida ignorar que las penurias que está sufriendo la población venezolana tienen un límite. La menor afluencia a las urnas este domingo fue una señal temprana de ese descontento y de un peligroso acercamiento a ese límite. El gobierno, con el poder que acumula en sus manos, tiene que actuar sin más dilaciones en dos frentes: el político, para resistir una nueva e inminente arremetida del imperio, que puede llegar a ser violenta y que para desbaratarla será necesario profundizar la organización y concientización del campo popular. Y el frente económico, para resolver los problemas del desabastecimiento, la carestía, el circulante y la inflación.

En una palabra: es preciso rectificar el rumbo y mejorar la calidad de la gestión de la política económica para evitar que las penurias del pueblo se conviertan en decepción y esta, de no mediar una solución a los problemas, en el hartazgo que abre las puertas de la ira y la violencia. Y, por favor, evitar por ahora enredarse en estériles discusiones sobre el cambio de la matriz productiva del rentismo petrolero y todo lo que lo rodea. Ese es un programa de cambio estructural que, con suerte, para concretarse se requieren quince o veinte años de continuidad política. Por lo tanto, hay que concentrarse en las tareas inmediatas, al menos por ahora. Los problemas económicos que afectan a la población y que debe resolver el gobierno son de cortísimo plazo, de hoy y mañana, de una semana a lo máximo. Si fracasara en ese empeño el futuro del gobierno de Nicolás Maduro podría verse muy seriamente debilitado y su estabilidad entraría en una zona de peligro inminente. 

Publicado originalmente en: https://www.telesurtv.net/bloggers/Venezuela-las-tareas-inmediatas-20180522-0002.html

El día vergonzoso

Uri Avnery - 22 de mayo de 2018 –

EL LUNES SANGRIENTO, cuando el número de palestinos asesinados y muertos subía por hora, me pregunté: ¿Qué habría hecho yo si fuera un joven de 15 años en la Franja de Gaza?

Mi respuesta, sin dudarlo un instante, fue: Me hubiera parado cerca de la frontera y manifestado, arriesgando mi propia vida y cuerpo cada minuto.

¿Por qué estoy tan seguro de eso?

Sencillamente, porque eso fue lo que hice cuando tenía 15 años.

Yo era miembro de la Organización Militar Nacional (el “Irgun”), un grupo armado calificado de “terrorista”.

Palestina estaba en ese momento bajo la ocupación británica (llamada “Mandate”, mandato). En mayo de 1939, los británicos promulgaron una ley que limita el derecho de los judíos a adquirir tierras. Recibí una orden para que estuviera en un momento determinado cerca de la orilla del mar de Tel Aviv para participar en una manifestación. Tenía que esperar una señal del trompeta.

Sonó la trompeta y comenzamos la marcha por Allenby Road, que era la calle principal de la ciudad. Cerca de la sinagoga, alguien subió las escaleras y pronunció un discurso incendiario. Luego marchamos, hasta el final de la calle, donde se encontraban las oficinas de la administración británica. Allí cantamos el himno nacional, “Hatikvah”, mientras algunos miembros adultos prendían fuego a las oficinas.

De repente, varios camiones que transportaban soldados británicos se detuvieron y resonó una salva de disparos. Los británicos dispararon sobre nuestras cabezas, y huimos.

Recordando este suceso 79 años después, me pasó por la mente que los niños de Gaza son héroes más grandes que entonces. No huyeron. Se mantuvieron firmes durante horas, mientras que el número de muertos aumentó a 61 y el número de heridos por disparos reales a unos 1,500, además de 1,000 afectados por el gas.

ESE DÍA, la mayoría de las estaciones de televisión en Israel y en el extranjero dividieron la pantalla. A la derecha, los sucesos en Gaza. A la izquierda, la inauguración de la Embajada de Estados Unidos en Jerusalén.

En el año 136 de la guerra sionista-palestina, esa pantalla dividida es la imagen de la realidad: la celebración en Jerusalén y el baño de sangre en Gaza. No en dos planetas diferentes, ni en dos continentes diferentes, sino en lugares apenas a una hora de distancia.

La celebración en Jerusalén comenzó como un evento tonto. Un grupo de hombres bien vestidos, inflados de vanidad, celebrando… ¿Qué, exactamente? El traslado simbólico de una oficina de una ciudad a otra.

Jerusalén es una manzana de la discordia. Todo el mundo sabe que no habrá paz, ni ahora, ni nunca, sin un compromiso allí. Para cada palestino, cada árabe, cada musulmán en todo el mundo, es impensable renunciar a Jerusalén. Desde allí, según la tradición musulmana, es que el profeta Mahoma ascendió al cielo, después de atar su caballo a la roca que ahora es el centro de los lugares sagrados del Islam. Después de La Meca y Medina, Jerusalén es el tercer lugar más sagrado.

Para los judíos, por supuesto, Jerusalén significa el lugar donde, hace unos 2,000 años, se encontraba el templo construido por el rey Herodes, un medio judío cruel. Un remanente de una pared exterior aún se encuentra allí y es reverenciado como el “Muro Occidental”. Solía llamarse el “Muro de las Lamentaciones”, y es el lugar más sagrado de los judíos.

Los estadistas han tratado de cuadrar el círculo y encontrar una solución. El comité de las Naciones Unidas de 1947 que decretó la partición de Palestina en un estado árabe y judío  ̶ una solución respaldada con entusiasmo por los líderes judíos ̶  sugirió separar Jerusalén de ambos estados y constituirla como una unidad separada dentro de lo que se suponía que era de hecho una tipo de confederación

La guerra de 1948 resultó en una ciudad dividida, la parte oriental fue ocupada por el lado árabe (el Reino de Jordania), y la parte occidental se convirtió en la capital de Israel. (Mi parte más modesta fue luchar en la batalla por el camino).

A nadie le gustaba la división de la ciudad. Entonces, mis amigos y yo ideamos una tercera solución, que ahora se ha convertido en un consenso mundial: mantener la ciudad unida en el nivel municipal y dividirla políticamente: Occidente como capital del Estado de Israel, Oriente como capital del Estado de Palestina.

El líder de los palestinos locales, Faisal al-Husseini, vástago de una distinguida familia palestina local e hijo de un héroe nacional que fue asesinado no lejos de mi posición en la misma batalla, aprobó esta fórmula públicamente. Yasser Arafat me dio su consentimiento tácito.

Si el presidente Donald Trump hubiera declarado que Jerusalén Occidental era la capital de Israel y hubiera trasladado allí su embajada, casi nadie se hubiera emocionado. Al omitir la palabra “Oeste”, Trump encendió un fuego. Quizás sin darse cuenta de lo que estaba haciendo, y probablemente sin que le importe nada.

Para mí, el traslado de la embajada de EE. UU. no significa nada. Es un acto simbólico que no cambia la realidad. Si llega la paz, a nadie le importará un acto estúpido de un presidente estadounidense medio olvidado. Inshallah!

ASÍ QUE estaban allí, este grupo de don nadies independientes vanidosos, israelíes, estadounidenses y del medio, en su pequeño festival, mientras que los ríos de sangre fluían en Gaza. Seres humanos fueron asesinados por docenas y heridos por miles.

La ceremonia comenzó como una reunión cínica, que rápidamente se volvió grotesca, y terminó siendo siniestra. Nerón tocaba mientras Roma ardía.

Cuando se intercambió el último abrazo y se realizó el último cumplido (especialmente a la agraciada Ivanka), Gaza siguió siendo lo que era: un enorme campo de concentración con hospitales severamente superpoblados, carentes de medicinas y alimentos, agua potable y electricidad.

Se liberó una ridícula campaña de propaganda mundial para contrarrestar la condena mundial. Por ejemplo: la historia que la organización terrorista Hamas había obligado a los habitantes de Gaza a ir y manifestar, como si alguien pudiera verse obligado a arriesgar su vida en una manifestación.

O la historia de que Hamas le pagó a cada manifestante 50 dólares. ¿Arriesgarías tu vida por 50 dólares? ¿Alguien haría eso?

Casi olvidado fue la pequeña noticia de los días anteriores: Hamas había ofrecido discretamente un Hudna durante diez años. Hudna es un armisticio sagrado, que nunca se romperá. Los Cruzados, nuestros remotos predecesores, tuvieron muchos Hudnas con sus enemigos árabes durante sus 200 años de estadía aquí.

Los líderes israelíes rechazaron inmediatamente la oferta.

¿POR QUÉ se les ordenó a los soldados matar? Es la misma lógica que ha animado a innumerables regímenes de ocupación a lo largo de la historia: hacer que los “nativos” teman tanto que se den por vencidos. Por desgracia, los resultados casi siempre han sido todo lo contrario: los oprimidos se han vuelto más endurecidos, más decididos. Esto está sucediendo ahora.

El Lunes Sngiento se podría ver en el futuro como el día en que los palestinos recuperaron su orgullo nacional, su voluntad de ponerse de pie y luchar por su independencia.

Extrañamente, al día siguiente, el día principal de la protesta planificada, el día de Naqba, solo dos manifestantes fueron asesinados. Los diplomáticos israelíes en el exterior, que se enfrentan a la indignación mundial, probablemente enviaron mensajes de emergencia. Obviamente, el ejército israelí había cambiado las órdenes. Se usaron medios no letales y fueron suficientes.

MI CONCIENCIA no me permite concluir esto sin una autocrítica.

Hubiera esperado que todos los escritores de renombre de Israel publicaran una atronadora condena conjunta mientras el tiroteo aún continuaba. Pero eso no sucedió.

La “oposición” política fue despreciable. No ha habido noticias del Partido Laborista. No hay noticias de Ya’ir Lapid. El nuevo líder del partido Meretz, Tamar Sandberg, al menos boicoteó la celebración de Jerusalén. Labor y Lapid ni siquiera hicieron eso.

Hubiera esperado que las docenas de nuestras valientes organizaciones de paz se unieran en un dramático acto de condena, un acto que despertaría al mundo. Eso no ocurrió. Quizá, estaban en estado de shock.

Al día siguiente, los excelentes muchachos y muchachas de los grupos por la paz se manifestaron frente a la oficina del Likud en Tel Aviv. Participaron unas 500 personas. Lejos, lejos de los cientos de miles que se manifestaron hace algunos años contra el precio del queso fresco.

En resumen: no cumplimos con nuestro deber. Me acuso tanto como acuso a todos los demás.

Debemos prepararnos de inmediato para la próxima atrocidad. ¡Debemos organizarnos para la acción masiva ahora!

PERO LO que superó todo fue la enorme máquina de lavado de cerebro que se puso en marcha. Durante muchos años no había experimentado nada igual.

Casi todos los llamados “corresponsales militares” actuaron como agentes de propaganda del ejército. Día tras día ayudaron al ejército a difundir mentiras y falsedades. El público no tuvo otra alternativa que creerse cada palabra. Nadie les dijo lo contrario.

Lo mismo es cierto para casi todos los demás medios de comunicación, presentadores de programas, locutores y corresponsales. De buen grado se convirtieron en mentirosos del gobierno. Probablemente muchos de ellos recibieron la orden de sus jefes de hacerlo así. No es un capítulo glorioso.

Después del día sangriento, cuando el ejército se enfrentó a la condena mundial y tuvo que dejar de disparar (“solo” matando a dos manifestantes desarmados) todos los medios israelíes se unieron para declarar que esta era una gran victoria israelí.

Israel tuvo que abrir los cruces y enviar alimentos y medicinas a Gaza. Egipto tuvo que abrir su cruce de Gaza y aceptar muchos cientos de heridos para operaciones y otros tratamientos.

El Día de la Vergüenza ya pasó. Hasta la próxima vez.

Publicado originalmente en: https://acento.com.do/2018/opinion/8567284-el-dia-vergonzoso/

Publicado originalmente en: https://acento.com.do/2018/opinion/8567284-el-dia-vergonzoso/

Punta Catalina: desafíos en la lucha contra la corrupción y la impunidad

Franklin Pimentel Torres - 19 de mayo de 2018 –

Hace unos días Participación Ciudadana (PC) dio a conocer una cartilla de formación ciudadana titulada: “Odebrecht Punta Catalina: más corrupción impune”. (1) En la misma, por medio de preguntas y respuestas, da a conocer los detalles relacionados con el tema de la corrupción y la impunidad en el país, sobre todo en relación con Punta Catalina y otras obras públicas construidas por Odebrecht, en articulación con otras dos empresas y con los organismos  e instituciones del gobierno central.

Lo primero que es necesario destacar es que esta cartilla es un valioso aporte a la formación de la opinión pública y de la conciencia ciudadana sobre dos males que afectan a las entrañas de la sociedad dominicana, caribeña y latinoamericana: la corrupción y su hermana mayor, la impunidad. Recordemos que PC había hecho otras dos publicaciones importantes sobre las temáticas de la corrupción y la impunidad: “20 años de impunidad” del año 2004 y “Corrupción sin castigo” del año 2014. Debemos considerar, además, como un aporte importante la publicación por PC de una cartilla titulada “Acusación de corrupción contra el senador Félix Bautista” (2015). Otras publicaciones, sobre las temáticas han provenido en las últimas décadas del ámbito de los partidos políticos:  “El árbol de la corrupción” (1981) hecho por el PLD durante el gobierno del PRD y la reciente publicación, “20 años de corrupción e impunidad”, elaborada y dada a conocer por el partido Alianza País (Diciembre, 2017). (2)

¿Por qué es necesario fijarse y analizar lo sucedido y lo que continúa sucediendo con Punta Catalina? Existe la sospecha fundada de que con esta obra se estaría llegando al máximo de la corrupción y además de que existe el peligro real de que los hechos provenientes de tres fuentes de corrupción se queden en la total impunidad: los sobornos pagados por la corporación Odebrecht-Tecnimont-Grupo Estrella a sectores del poder económico y partidario, la evidente sobrevaluación de la obra y el dinero ilegal pagado por Odebrecht al partido en el poder para las dos últimas campañas electorales (2012,2016).

Punta Catalina podría llegar a ser la obra de infraestructura más costosa de la historia del país, y en donde haya mayores niveles de corrupción y, si la sociedad lo permite, habría mayores niveles de impunidad. Por eso, es importante desvelar y poner en conocimiento público los mecanismos de impunidad que han sido diseñados y que están siendo aplicados desde el poder económico y partidario. Se dice que en las obras realizadas por Odebrecht en el país en los últimos años podrían estar envueltos cerca de unos $US5,900 millones de dólares. Sin embargo, solo esta última obra podría estar costando, al final de su construcción, cerca de US$3000 millones. 

¿Cuáles son algunas de las señales o indicios de que desde el gobierno y desde otros sectores económicos envueltos en esta obra  existe la intención expresa de dejar en la impunidad la mega corrupción relacionada con Punta Catalina? Veamos algunos aspectos:

Un primer mecanismo para asegurar la impunidad en el caso de Punta Catalina es que en el expediente presentado por la Procuraduría de la República, no aparecen los principales funcionarios ligados con el proyecto en el presente gobierno, pues a pesar de que la misma Odebrecht confesó haber pagado sobornos en las obras hasta el 2014, hubo una expresa decisión de dejar lo relacionado con esta obra fuera del expediente. Y esto a pesar de que a partir del 2012, durante el ejercicio gubernamental de Danilo Medina, las cinco obras ejecutadas suman unos US$2,712 millones. Lo que aumentaría si el gobierno paga los 708 millones adicionales que está demandando Odebrecht como aumento en los costos de Punta Catalina.

La Procuraduría de la República homologó un convenio con Odebrecht cuya única responsabilidad de la empresa es dar las informaciones que se requieran para la investigación sobre los destinatarios de los sobornos y el pago de una multa indemnizadora de $184 millones de pesos, pagables en 8 años, correspondiente al pago del doble de lo que la firma dijo que pagó en sobornos.

El poder ejecutivo nombró una comisión de notables para investigar la legalidad de la licitación de Punta Catalina, así como el monto de dinero invertido, supuestamente para investigar si había habido sobrevaluaciones. Poca gente en la sociedad consideró como creíbles las conclusiones de dicha comisión.

La Procuraduría de la República, además de que dejó fuera del expediente a personas que debieron estar incluidas, sobre todo de los actuales funcionarios en el poder, presentó una débil acusación y un expediente faltos de pruebas significativas, lo que fue revelado por la jueza de la Cámara Penal de la Suprema Corte de Justicia, Miriam Germán Brito.

La Procuraduría de la República, como dependencia del Poder Ejecutivo, se ha hecho sorda ante los reclamos de organizaciones sociales de que en la investigación sobre Punta Catalina sean incluidas las sobrevaluaciones, y el dinero empleado en las últimas campañas del 2012 y 2016. Entre estas organizaciones sociales están El Centro Juan XXIII, Participación Ciudadana, Fundación Masada, y Santiago Somos Todos. Representantes del movimiento Marcha Verde, por su parte, entregaron a la Cámara de Diputados un proyecto de Resolución en el que solicitan un juicio político contra el presidente Danilo Medina por supuestamente haber recibido financiamiento ilegal para la pasada campaña electoral. Guillermo Moreno, líder del partido Alianza País, en agosto de 2017, presentó también una “formal denuncia y presentación de solicitud de la investigación”, en donde propone entre otras cosas: la inclusión en el expediente acusatorio del presidente Danilo Medina, los expresidentes Leonel Fernández y Danilo Medina, los expresidentes de la Cámara de diputados y senadores, entre otros. Propone, además, una investigación sobre el real monto de los sobornos, las sobrevaluaciones y el financiamiento ilícito de las dos últimas campañas electorales.

Es evidente que ante el caso Punta Catalina nos estamos jugando con el futuro de la democracia y del país, lo que nos desafía a continuar la lucha contra la corrupción y la impunidad en nuestra tierra. Será necesario articular iniciativas novedosas, fuerzas y estrategias para que este caso no quede, una vez más, en la absoluta impunidad, pues nos estamos jugando el futuro, la sostenibilidad de la creación de una sociedad honesta y equitativa y el bienestar de las presentes y futuras generaciones. Ojalá que las personas, colectivos e instituciones asumamos con más decisión este compromiso histórico. Es nuestra responsabilidad ineludible en la actual coyuntura histórica.

Notas:

1. Disponible en:https://pciudadana.org/wp-content/uploads/2018/05/Odebrecht-Punta-Catalina.pdf.
2. Contundente álbum de la corrupción agravada cada año por la impunidad. 13-1-2018. Disponible en: http://hoy.com.do/contundente-album-de-la-corrupcion-agravada-cada-ano-por-la-impunidad/

Marx: producción, distribución de bienes y servicios según las necesidades

Franklin Pimentel Torres, 11-5-2018

El pasado sábado, 5 de mayo, se celebró el bicentenario del nacimiento de Carlos Marx (1818-2018), uno de los científicos sociales más prominentes del siglo XIX, cuyos estudios e investigaciones sobre el funcionamiento de la economía capitalista ha influido en las ciencias económicas, sociales y políticas así como en la articulación de sistemas económicos de corte socialista, durante los últimos dos siglos.

Marx planteó la necesidad de que los trabajadores organizados fueran los protagonistas en la creación de una sociedad en la que se transitara del capitalismo al socialismo y de este al comunismo; con una apropiación de los medios de producción y la administración colectiva de la tierra, las tecnologías y los productos industriales.

M. Bosch[1] señaló con precisión: “Marx nos aportó tres elementos decisivos: 1) Son los seres humanos quienes hacen la historia y, por tanto, pueden transformarla; 2) Las luchas sociales no pueden ser hechas en función de sustituir una opresión por otra. Y 3) no habrá democracia ni prosperidad material ni derechos individuales, allí donde la vida social esté sustentada en la explotación de unos pocos seres humanos sobre otros, y las personas sean cosas, herramientas, en lugar de sujetos libres. Da igual que quienes dominen tengan corona de reyes, títulos de propiedad o rango de patronos”.

El actual Papa Francisco ha sido un crítico de la economía capitalista. Ha señalado: «El principal problema ético del capitalismo es la creación de descartados a los que después quiere esconder». Y en un discurso dirigido a líderes de movimientos sociales en Santa Cruz de la Sierra, Bolivia, el 9 de julio, 2015, afirmó contundentemente: “El sistema capitalista ha impuesto la lógica de las ganancias a cualquier costo, por eso este sistema no se aguanta; no lo aguantan los campesinos, no lo aguantan los trabajadores... no lo aguantan los pueblos”. Francisco propone, como alaternativa, la ‘economía de comunión’,  pues “los seres humanos y la naturaleza no deben estar al servicio del dinero. Digamos “NO” a una economía de exclusión e inequidad donde el dinero reina en lugar de servir. Esa economía mata. Esa economía excluye. Esa economía destruye la madre tierra”.

Jesús de Nazaret, según narra los evangelios, multiplicó el pan para comiera toda una muchedumbre hambrienta y planteó el proyecto social del “Reino de Dios”, una sociedad y un gobierno que priorice lo público, en donde no haya acaparamiento de bienes en pocas manos, sino donde haya unas relaciones fundamentadas en la solidaridad, el amor y el servicio, expresados en el cuidado prioritario de los más débiles.  Por esto el teólogo brasileño Frei Betto ha afirmado que Marx fue el hombre que “dio sustento científico al reino nuevo que Jesús profesó en la Tierra.”

El libro bíblico de los Hechos de los Apóstoles planteó el compartir los bienes como exigencia de la vida comunitaria de las y los primeros integrantes de lo que se ha llamado el “Movimiento de Jesús”. Señala el texto: “Todos los creyentes vivían unidos y compartían todo cuanto tenían. Nadie consideraba como suyo lo que poseía, sino que todo lo tenían en común. Vendían sus bienes y propiedades y se repartían de acuerdo a lo que cada uno de ellos necesitaba. No había entre ellos ningún necesitado, porque todos los que tenían campos o cosas los vendían y ponían el dinero a los pies de los apóstoles, quienes repartían a cada uno según sus necesidades” (Hch 2,44-45; 4,32.34-35).

Las academias, los centros de investigación social y económica, las redes de economía solidaria, orientados a la búsqueda de sociedades equitativas, no dominadas por la imposición de las transnacionales y de las corporaciones económico-partidarias locales, con su propaganda mediática propia del mercado capitalista, tienen el desafío de seguir leyendo e interpretando los escritos de Marx, para entender cómo funciona la dinámica de la sociedad capitalista, y para descubrir los mecanismos y estrategias para su transformación.

Será necesario seguir aportando y fortaleciendo las luchas locales, caribeñas, latinoamericana y mundiales por la implantación de un sistema económico en donde se prioricen los proyectos sociales que anteponen lo comunitario a lo personal, lo público sobre lo privado, sustentado en una ética de la comunión y el servicio. Esto se concretizará en la búsqueda colectiva de la satisfacción de las necesidades materiales de alimentación, salud, educación, vivienda, seguridad social  y servicios de calidad para toda la población y en particular para las y los más empobrecidos y excluidos. Para esto será necesario seguir fortaleciendo los proyectos e iniciativas de economía solidaria,  desde las organizaciones comunitarias, las instituciones educativas, los sindicatos obreros, los gremios profesionales, los partidos y movimientos políticos, entre otros.

---

[1] 200 años de Carlos Marx.- 9-5-2018. Disponible en: https://acento.com.do/2018/opinion/8563313-200-anos-carlos-marx/

¿Qué intereses mueven a los congresistas con la ley de partidos?

Franklin Pimentel Torres, 4-5-2018

Los hechos vergonzantes y acontecimientos registrados el pasado jueves en la Cámara de Diputados tienen que llamar a la atención de una ciudadanía crítica, que esté preocupada por la construcción de una institucionalidad democrática; orientada a la mejora de la calidad de vida de la población en general, y en particular de los grupos sociales más empobrecidos y excluidos.

De 190 diputados que tienen privilegios y salarios de lujo, a costa de quienes pagamos impuestos, solo asistieron unos 90, con lo cual no se pudo tener el quórum necesario para considerar la ley de partidos enviada por el Senado; en la cual subyace como principal propósito el imponer, por todos los medios, las primarias abiertas y simultáneas, pues una parte de ellos sospechan que esta es la modalidad que mejor les conviene para retener el poder en las instituciones estatales y públicas más allá del 2020.

El editorialista de Acento (4-5-2018) sospecha que el danilismo no ha logrado asegurar (¿comprar?) los votos necesarios para lograr pasar la ley, tal como fue enviada por el Senado, que algunos catalogan como un traje hecho a la medida de los intereses del PL-danilismo reinante. Así las ausencias del pasado jueves de diputados de la corriente del danilismo, del leonelismo, así como del PRM, pueden formar parte de todo una estrategia dilatoria orientada a dos posibles opciones: esperar hasta que el danilismo consiga o compre los votos necesarios para aprobar la ley de partidos tal como la envió el Senado; y en caso de que esto no sea posible, crear las condiciones para que no haya consenso en la ley de partidos y permitir que estas corporaciones sigan actuando sin ningún tipo de regulación social, pública y externa.

En la sociedad dominicana hay una alianza entre grupos económicos y partidarios y los grandes medios de comunicación para imponer los temas que a ellos les interesa. Y en la mayor parte de los casos sus intereses no parecen coincidir con las mejores causas nacionales. Tal parece suceder con el tema de las primarias abiertas o cerradas dentro de la ley de partidos. En este sentido ha afirmado lúcidamente J.L. Taveras: “Las discusiones han sido agobiantes; nos tienen en el umbral de una paranoia colectiva con un tema que en esencia es del interés de los partidos. Lo más surrealista es que en la propuesta de ley de partidos, contexto de esta sorda controversia, se abordan otros temas aún más trascendentes y que por su sensibilidad debieran convocar a serios debates académicos, como el financiamiento, los procesos de democracia interna, el régimen de derechos de los miembros, las precampañas, el control y la supervisión de las actividades, y ni hablar del modelo de participación electoral para darle un carácter inclusivo a través, por ejemplo, de candidaturas independientes; pero no: la idea inconfesa pero firme es llegar a las próximas elecciones sin una ley de partidos”.[1]

El jurista F. Álvarez  ha a afirmado con lucidez que detrás del debate por las primarias de los partidos está la lucha interna entre las dos facciones del partido en el poder, cuyo principales líderes, Danilo y Leonel, son representantes de dos corporaciones económico-partidarias cuyos intereses parecen irreconciliables en estos momentos. Ha dicho F. Álvarez: “Leonel y el presidente Medina han asumido la defensa de modelos distintos, pues los intereses políticos de ambos se podrían ver afectados dependiendo del modelo que se escoja (…). Al presidente Medina no le ganaría nadie la candidatura de su partido, con primarias abiertas o cerradas, pero ocurre que tiene un impedimento constitucional que se vislumbra difícil levantar y entonces tendría que cederle la precandidatura a uno de sus delfines y en ese escenario a Leonel, dentro del partido, no le gana nadie, pero fuera del partido las cosas son diferentes, y de ahí la gran batalla que libran con el tema de las primarias”.[2]

Se impone el desafío, para las personas, colectivos e instituciones sociales comprometidas, de seguir exigiendo al congreso nacional involucrarse en los temas que realmente interesan a quienes priorizan el interés colectivo, sobre los intereses partidarios y grupales. Por eso hay que seguirle exigiendo responsabilidad en la interpelación de los miembros de la Cámara de Cuentas, prudencia en la aprobación de continuos préstamos sin analizar las consecuencias; y sobre todo seguir demandando una postura más coherente con el control de la ejecución presupuestaria, infectada por la corrupción pública y privada. En estos momentos deben ser prioridad los sobornos y sobrevaluaciones relacionadas con las obras construidas por Odebrecht –y en particular Punta Catalina- así como los temas pendientes de la OMSA, del Metro de Santo Domingo, la venta de los terrenos del CEA, entre otros. Estos deberían ser temas priorizados en la agenda de un Congreso que represente los verdaderos intereses nacionales.

Recuperar la identidad de los congresistas como representantes populares que asuman las necesidades e intereses de sus respectivas comunidades, provincias y regiones, es un imperativo ético y político. En esto nos pueden ayudar los aportes, con su compromiso ético y sus prácticas honestas y coherentes, de congresistas de la calidad de Fidelio Despradel y Faride Raful, entre otros. Pues en definitiva, para lograr avanzar en este sentido, sigue siendo una prioridad urgente fortalecer la vigilancia continua de ese órgano por parte de las organizaciones sociales e instituciones preocupadas por el fortalecimiento democrático e institucional de la sociedad dominicana.   

---

[1] Entre primarias, Odebrecht y… la mierda. 1-5-2018. Disponible en: https://acento.com.do/2018/opinion/8560726-primarias-odebrecht-la-mierda/

[2] Primarias abiertas, simultáneas y organizadas por la JCE. 17-4-18. Disponible en: https://acento.com.do/2018/opinion/8556210-primarias-abiertas-simultaneas-organizadas-la-jce/