Cruces, verdugos, cirineos y luces

Franklin Pimentel Torres - 31 de marzo de 2018 - 

Mientras escribo es Viernes Santo y me pareció oportuno compartir unas reflexiones con las y los lectores de Acento y de quienes siguen el blog de la Red de Educación Ética y Ciudadana (REDETYC). En el día de hoy muchas comunidades en el territorio isleño, en el Caribe, América Latina y el mundo que estarán reflexionando sobre el sentido humano, teológico, económico, político y cultural del asesinato y muerte de Jesús de Nazaret en una cruz, en el contexto de la Palestina del siglo primero y del imperio romano imperante en ese tiempo.

Haciendo una lectura actualizante del acontecimiento del asesinato de Jesús, decretado por el poder político, económico y religioso de su tiempo, podemos afirmar que también en nuestros pueblos hay personas y colectivos que siguen crucificando a los hermanos y hermanas de Jesús de Nazaret, que son los más pequeños y débiles con las cuales él se identifica.

Entre las principales cruces y verdugos de República Dominicana y Haití, así como de los pueblos de América Latina y el Caribe están los siguientes:

1. Pobreza y exclusión social de una buena parte de la población. Eso se da mientras unos pocos viven en el lujo y la abundancia. Por eso nuestra región es una de las zonas más desiguales del planeta.
2. Violencia social, económica y política que se da a todos los niveles y cuyos principales responsables son quienes dependen en su economía de dos grandes negocios: el negocio de las armas y el negocio de la producción, tráfico y consumo de drogas.
3. Corrupción e impunidad, promovida y ejercida a todos los niveles de la sociedad, pero cuyos principales responsables son el liderazgo económico y partidario. Todo lo relacionado con los escándalos del caso Odebrecht, es solo una muestra de la corrupción generalizada, agravada por la impunidad en todo el territorio de la Patria Grande.
4. Migración, desplazamientos, desarraigo que tienen que sufrir quienes tuvieron que irse de su comunidad rural y de sus regiones hacia los suburbios de las grandes ciudades de la isla (Santo Domingo, Santiago, Puerto Príncipe, Cabo haitiano), así como de América Latina y el Caribe (Ciudad México, San José, Brasilia, Caracas…), como también desde sus países originarios hacia otros territorios.
5. Manipulación de los poderes legislativos y judiciales al servicio de los intereses de los grupos económicos y político-partidarios. Los golpes de Estado realizados en los últimos tiempos en Honduras, Paraguay, Brasil y la impunidad promovida por los congresos locales y los sistemas de justicia, dependientes de estos grupos, son solo una muestra de una realidad indignante. Muestra de esto son también en nuestro país la sentencia 168-13 del Tribunal Constitucional con la cual convirtió en apátridas a un grupo significativo de dominicanos y dominicanas de ascendencia haitiana. En ese mismo orden hay que situar el intento de anular la ley 169-14 que intentaba remediar los estragos creados por la 168-13.
6. Manipulación de las conciencias de las personas y de las  masas, a través de los grandes medios de comunicación y de las llamadas redes sociales, organizadas y sustentadas por grandes grupos económicos y corporativos.
7. Degradación ambiental provocada por los grupos que viven en pobreza extrema, por los comerciantes del carbón y sobre todo por las ambiciones de los grupos mineros, apoyados por los grupos económicos y partidarios locales.

Cirineo fue una persona obligada a ayudar a llevar la cruz de Jesús hasta el lugar en donde fue clavado en ella y asesinado. Por eso a quienes se dedican a ayudar a las y los demás, de manera personal, pero sobre todo de forma grupal, le llamamos cirineos.  Más allá de la solidaridad interpersonal, de manera coyuntural o estructural, señalemos algunos de las y los principales cirineos que actúan como personas y colectivos, y que se convierten en luces que iluminan el camino solidario, de quienes cotidianamente construyen una sociedad mejor.

1. Los colectivos que apoyan las luchas de los migrantes y de sus descendientes por ser reconocidos como personas, con derechos y deberes.  En el caso dominicano tenemos  las luchas de los cañeros y del grupo reconoci.do, entre otros. En Estados Unidos, en Europa y en países latinoamericanos que acogen migrantes como México, Costa Rica, Argentina y Chile, tenemos los colectivos que se organizan para apoyar a las y los inmigrantes.
2. Las cooperativas de ahorro y asociaciones de trabajo solidario que se dedican a producir de manera colectiva para  poder sobrevivir en medio de la imposición de las reglas de juego del  mercado globalizado.
3. Las Organizaciones no gubernamentales y de la sociedad civil, entre las cuales están las iglesias, las congregaciones religiosas, los clubes, las instituciones solidarias y de servicio, las juntas de vecinos que sostienen proyectos colectivos para ayudar grupos específicos, con necesidades particulares en las áreas de salud, educación, vivienda, cuidado ambiental, entre otros.
4. Los colectivos y las personas que han asumido la tarea de la formación de la conciencia crítica en diferentes espacios sociales. Y esto lo hacen desde los centros educativos, las universidades, las organizaciones comunitarias y populares y a través de medios de comunicación: redes digitales, prensa, radio, televisión, entre otros.

Entre cruces, verdugos, cirineos y luces transcurre la vida humana. Por eso el gran reto para las personas y colectivos con conciencia social y vocación solidaria es asumir el compromiso cotidiano con la transformación de las cruces en luces, impulsados por la fuerza interior y la espiritualidad del amor y del servicio. Eso solo es posible desde la decisión de personas y colectivos que asumieron, como opción vital, convertirse en cirineos de las personas crucificadas por verdugos desalmados. Esta labor la hacen con conciencias críticas e indignadas, siempre dispuestas a construir juntos otra sociedad posible
.

Notas sobre racismo, xenofobia e inclusión social

Franklin Pimentel Torres - 24 de marzo de 2018 –

El pasado miércoles 21 de marzo, al despuntar la primavera, se conmemoró, a nivel mundial,  el “Día Internacional de la Eliminación de la Discriminación Racial”. La página de las Naciones Unidas confirma que el racismo es un problema global, aunque en cada país tengan sus características propias: “El racismo, la xenofobia y la intolerancia son problemas comunes en todas las sociedades. De igual manera, las prácticas discriminatorias —dirigidas especialmente contra migrantes, refugiados y afrodescendientes— son frecuentes”.

Para el pasado miércoles 21 había sido convocado un encuentro, en el parque Duarte, en la ciudad colonial de Santo Domingo, contra el racismo, la xenofobia, y el odio contra los inmigrantes haitianos, así como contra los dominicanos y dominicanas negros, de origen haitiano, convertidos en apátridas por la fatídica sentencia 168-13 del Tribunal Constitucional. El encuentro no se hizo a la hora prevista, que era a las 5:00 p.m., porque sus convocantes tuvieron que cambiar el horario al enterarse de que un grupo de neo-nacionalistas se estaba preparando para boicotear e impedir la realización del encuentro en lugar previsto. No obstante, el encuentro se realizó en torno a las 9:30 a.m. aunque un oficial de la policía municipal intentó impedir la realización del encuentro y hasta el despliegue, en aquel lugar, de un cartel que decía: “El racismo nos mata”.

No me enteré a tiempo de que el encuentro había sido suspendido y junto a mi compañera nos apersonamos al parque Duarte, a la hora que originalmente había sido convocado el encuentro. Nuestra sorpresa fue que allí no nos encontramos con nuestros compañeros y compañeras de lucha de las organizaciones populares, sino que en el parque había un grupo de personas reunidas que había cubierto el monumento de Juan Pablo Duarte de una serie de carteles y letreros de tipos racistas, xenófobos (bien confeccionados y hechos en imprenta), contra los inmigrantes haitianos y sus defensores. Además, en la acera de en frente habían puesto un camión lleno de bocinas, desde donde se proferían todo tipo de mensajes racistas y xenófobos. A ese grupo no solo se les permitió llenar de letreros el entorno de la estatua del patricio J.P. Duarte, sino que, según me comentó uno de los participantes, ellos contaban con el permiso del ayuntamiento para hacer la actividad, mientras que allí no apareció ningún funcionario del ayuntamiento que impidiera tal manifestación. Al mismo tiempo, presenciamos como fueron sacados del parque dos jóvenes que habían preparado una especie de teatro en contra del racismo y de la esclavitud de los negros.

En las últimas semanas se ha retomado el debate sobre el odio y el racismo en el territorio isleño, sus raíces históricas, sus causas y sus consecuencias. Algunos de los artículos publicados en diferentes medios buscan aportar al debate. Entre éstos, recomiendo la lectura de los siguientes: “El origen del racismo dominicano”, (E. Jorge Prats, http://hoy.com.do/el-origen-del-racismo-dominicano-2/); “Un llamado contra el racismo y el odio”, (A. Stanley, https://acento.com.do/2018/opinion/8548969-llamado-racismo-odio/), “Racismo de Estado en República Dominicana”, (A. Pérez, https://www.telesurtv.net/opinion/Racismo-de-Estado-en-Republica-Dominicana-20150711-0055.html), “Pastoral Católica de Migrantes pide cese del antihaitianismo, el antidominicanismo, la xenofobia y el racismo a ambos lados de la frontera”, (https://acento.com.do/2018/actualidad/8548949-pastoral-catolica-migrantes-pide-cese-del-antihaitianismo-antidominicanismo-la-xenofobia-racismo-lados-la-frontera/), ¿Qué es racismo?  (M. Bosch, https://acento.com.do/2018/opinion/8548106-que-es-racismo-i/), Reclaman en R. Dominicana ley para eliminar racismo y discriminación,(http://www.7dias.com.do/portada/2018/03/21/i241382_reclaman-dominicana-ley-para-eliminar-racismo-discriminacion.html#.WrP9RujwbIU), “Una República Dominicana libre de racismo (y corrupción)”, (A. Alcántara, https://acento.com.do/2018/opinion/8548519-una-republica-dominicana-libre-racismo-corrupcion/);  “Racismo y antihaitianismo en República Dominicana” (R. Moreta, http://almomento.net/racismo-y-antihaitianismo-en-republica-dominicana/), “El racismo en la Republica Dominicana”, (A. Pimentel, http://visionglobal.over-blog.com/article-29805673.html).

Juan Bosch, maestro de ética y de política al servicio de los mejores intereses de los “hijos e hijas de Machepa”, desde el exilio cubano, en 1943, en una carta dirigida a unos intelectuales dominicanos a los que consideraba imbuidos de racismo y antihaitianismo; les decía: “Me refiero a la actitud mental y moral de Uds. – y por tanto de la mejor parte de mi pueblo – frente a un caso que a todos nos toca: el haitiano (…). Los he oído a Uds. expresarse, casi con odio hacia los haitianos, y me he preguntado cómo es posible amar al propio pueblo y despreciar al ajeno; cómo es posible querer a los hijos de uno al tiempo que se odia a los hijos del vecino, así, sólo porque son hijos de otros. Creo que Uds. no han meditado sobre el derecho de un ser humano, sea haitiano o chino, a vivir con aquel mínimo de bienestar indispensable para que la vida no sea una carga insoportable; que Uds. consideran a los haitianos punto menos que animales, porque a los cerdos, a las vacas, a los perros no les negarían Uds. el derecho de vivir…”

Bosch continuó exponiendo en su carta sus más profundas convicciones: “Pero creo también que Uds. sufren una confusión; que Uds. han dejado que el juicio les haya sido desviado por aquéllos que en Haití y en la República Dominicana utilizan a ambos pueblos para sus ventajas personales. Porque eso es lo que ocurre, amigos míos. Si me permiten he de explicárselo: El pueblo dominicano y el pueblo haitiano han vivido desde el tiempo de la colonización hasta hoy – o desde que se formaron hasta la fecha – igualmente sometidos en términos generales (…). Ahora bien, así como el estado de ambos pueblos se relaciona, porque los dos padecen, así también se relacionan aquéllos que en Santo Domingo igual que en Haití explotan al pueblo, acumulan millones, privan a los demás del derecho de hablar para que no denuncien sus tropelías, del derecho de asociarse políticamente, para que no combatan sus privilegios, del derecho de ser dignos para que no echen por el suelo sus monumentos de indignidad. No hay diferencia fundamental entre los dominicanos y los haitianos de la masa como no hay diferencia fundamental entre los dominicanos y los haitianos de la clase dominante”.

El debate sobre el racismo y el odio xenófobo en el territorio isleño tendrá que seguir abierto. Mientras tanto, asumamos la invitación hecha recientemente por la Organización de las Naciones Unidas (ONU): “A los Estados se les insta a que tomen medidas integrales para combatir el racismo, la discriminación racial, la xenofobia y la intolerancia, así como que promuevan la tolerancia, la inclusión, la unidad y el respeto a la diversidad (…). Pues cada día, todos nosotros podemos alzarnos contra los prejuicios raciales y las actitudes de intolerancia. En diciembre de 2018 se cumple el 70º aniversario de la Declaración Universal de los Derechos Humanos; celébralo sumándote a la lucha contra el racismo y defendiendo los derechos humanos”.

¿Disminuye la pobreza y aumenta la clase media?

Franklin Pimentel Torres - 17 de marzo de 2018 –

El pasado 27 de febrero, en su discurso ante la Asamblea Nacional, El presidente D. Medina volvió a hablar de una supuesta disminución de la pobreza y de un crecimiento de la clase media en la sociedad dominicana: Señaló “Hay que caminar por las calles de nuestro país para ver como se ha transformado (…). Dicho en cifras concretas, entre septiembre de 2012 y finales de 2017 la pobreza en nuestro país se redujo de 39.7% a 25.5%, mientras la clase media creció de 22.6% al 30%. (…). Señoras y señores, la clase media dominicana ha crecido a niveles históricos: 7.4 puntos porcentuales en los últimos cinco años…”.

Los últimos dos ministros, así como los voceros de El Ministerio de Planificación y Desarrollo (MEPyD), se han referido con frecuencia, a través de la prensa,  a la supuesta disminución de la pobreza y el aumento de la clase media. Recientemente, Isidoro Santana (1), actual titular del MEPyD, ha señalado que la pobreza disminuyó, entre 2013 y 2016, de 33.9% a 23.1%; es decir, en 10.8 puntos porcentuales.

Pero nos podríamos preguntar sobre las bases y fundamentos que tiene el presidente Medina y el MEPyD para sustentar los datos que está presentando. ¿Cuáles son las variables y los indicadores que están siendo tomados en cuenta para avalar tales declaraciones?

En septiembre de 2015 el MEPyD presentó un informe titulado “Evolución de la población de la República Dominicana por estratos de ingreso en 2000-2015 según definición del Banco Mundial (BM) y el Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD)”.  La metodología Banco Mundial/PNUD establece valores de corte para distinguir entre: pobreza, vulnerabilidad, clase media y los hogares “residuales”; valores que a primera vista resultan muy discutibles: 1-4 dólares diarios para que una persona sea considerada indigente o pobre; entre 10 y 50 dólares por persona al día para ser como “vulnerable”, y más de 50 dólares al día por persona para ser “clase media”. El Banco Interamericano de Desarrollo (BID), por su parte, tiene como parámetro para clasificar a una persona como de clase media si recibe entre 10 a 50 dólares diarios; esto es, entre RD$15,000.00 a RD$75,000.00 pesos mensuales.

Si se toma como base un ingreso de un trabajador o trabajadora que gane lo equivalente a 5 dólares diarios, es decir unos $250 pesos, durante 30 días al mes, entonces ganaría unos $7500. Habría que ver para cuánto da esa cantidad en la República Dominicana de hoy, cuánto gasto en calidad de vida y en derechos esenciales permiten, qué capacidad de ahorro otorgan a un hogar y cuánta inversión en prosperidad familiar soportan. Estamos hablando de cerca de la mitad del costo que el Banco Central adjudicó en diciembre de 2015 a la canasta básica familiar del 20% más pobre de la sociedad: $13.090,62 pesos.

M. Bosch (2), ha señalado: “Hay que resaltar que esta metodología considera para el análisis todos los ingresos del hogar, vale decir incluye los ingresos del trabajo y del capital, pero también los subsidios del Estado y las remesas. Por tanto, un hogar que salta de un tramo de ingresos a otro por subsidios y remesas, no debe su “avance” al modelo socio-económico dominicano, ni a la gestión del Estado ni al “buen funcionamiento de los mercados”.

C. Mercedes (3), refiriéndose a los últimos resultados del Latinobarómetro (2017), puso en dudas que en República Dominicana haya disminuido la pobreza y crecido la clase media, pues, entre los datos arrojados por esta investigación, hay que señalar que:

1.- República Dominicana era entre los 18 países evaluados, el que más ayuda social recibía. Líder con un 29%.

2.- Solo al 38% de la población le alcanza el ingreso ordinario para satisfacer sus necesidades básicas.

3.- Al 60% no les alcanzan los ingresos para ver satisfechos sus condiciones materiales de existencia.

4.-  El 42% no tiene suficiente comida para alimentarse.

5.- En la auto clasificación de clase social (subjetiva), los dominicanos y dominicanas se ven así: 15% en clase alta, 42% en clase media y 41% en clase baja.

C. Mercedes postula que un elemento principal para considerar la transición de una clase a otra es el monto de los ingresos recibidos como salarios de quienes tienen un empleo formal. De hecho, “Según la Tesorería de la Seguridad Social, el salario promedio es de RD$21,337.00 pesos. En cambio, la Canasta Nacional promedio es de RD$29,982.94. El 20% más pobre se encuentra en el Quintil 1 del Banco Central, que serían RD$13,724.44. Y solo los que trabajan en las empresas grandes podrían cubrir esa canasta pues ganan RD$15,447.60. Es pertinente acotar, subrayar, además, que las empresas grandes cubren solo el 10% de los empleos en la sociedad dominicana. La mayoría son medianas y pequeñas y allí los salarios están: RD$10,620.00 y RD$9,411.60, respectivamente. En el sector turismo: $10,355.75 y zonas francas $9,264.00 (salarios mínimos)”.

Definitivamente que las variables presentadas por el oficialismo, basadas en los indicadores propuestos por los funcionarios del Banco Mundial, del Banco Interamericano de Desarrollo (BID), y del Banco Central son muy cuestionables para fundamentar la tesis de que una parte de la población dominicana ha superado la pobreza y ha comenzado a formar parte de una supuesta clase media. Será necesario seguir debatiendo el tema, teniendo en cuenta otras variables y presupuestos.

Notas

1.           Ministro de Economía: RD reduce la pobreza. 3-1-2018. Disponible en: https://www.listindiario.com/economia/2018/01/03/497182/ministro-de-economia-rd-reduce-la-pobreza

2.           Este extraño país de “clases medias”. 8-3-2016. Disponible en: https://acento.com.do/2016/opinion/8329678-este-extrano-pais-de-clases-medias/

3.           ¿De qué clase media hablamos? 5/3/2018. Disponible en: https://acento.com.do/2018/opinion/8542381-clase-media-hablamos/

Un llamado a la cordura y a la convivencia solidaria en el territorio isleño

Franklin Pimentel Torres - 10 de marzo de 2018 –

En lo que va de este año 2018 han sucedido varios acontecimientos y conflictos en los que han estado involucrados trabajadores haitianos, comunidades y ciudadanos dominicanos que están reflejando niveles preocupantes de intolerancia hacia la población de inmigrantes de ascendencia haitiana.

Podemos señalar tres hechos recientes que avalan la intolerancia de algunas comunidades dominicanas hacia inmigrantes haitianos y sus familias: 1.- El pasado domingo en la noche (24-3-2018) después de un choque entre dos motoristas, el uno dominicano y el otro inmigrante haitiano, en la comunidad Villa Nueva, municipio de Navarrete, provincia Santiago, en la que resultó muerto el comunitario Pedro Castillo, una turba enardecida reaccionó quemando 8 viviendas de la comunidad haitiana. 2.- En Sabana Yegua, Azua (30-1-2018), en una riña entre un dominicano y un haitiano, salió muerto de un disparo el ciudadano dominicano Bernardo Garabito, a manos de Yimón Alexander. Como consecuencia la comunidad le quemó la casa al agresor. 3.- En el municipio de Oviedo, provincia Pedernales (6-2-2018) , tras el asesinato de Domingo Feliz, por un inmigrante haitiano que huyó, gente de la comunidad quemaron las casas de varias familias haitianas, quienes en esta ocasión lograron encontrar refugio en el destacamento de la policía nacional y en el cuartel del Ejército nacional. Como podemos ver, en los tres casos las comunidades dominicanas han cometido la injusticia de responder ante un hecho conflictivo con un intento de desarraigar de la comunidad a las y los inmigrantes y sus familias, incendiándoles las casas.

En estos días ha aumentado el debate por las redes digitales, así como en los medios de comunicación social, sobre la supuesta “invasión haitiana”, lo que llevó al presidente Danilo Medina a anunciar el pasado 27 de febrero que sería reforzada la frontera con 900 guardias más, como si no fuera el mismo ejército, con sus prácticas corruptas y abusivas, una de las causas que agravan y generan el problema del tránsito ilegal de inmigrantes, del contrabando de armas, droga, licores, ropa, zapato, entre otros, por la frontera dominico-haitiana.

Otro debate se ha generado en las últimas semanas en torno al no cumplimiento del art. 135 del Código de Trabajo, por el que se les debería dar el 80% de los trabajos a los nacionales dominicanos y solo el 20% a trabajadores  inmigrantes de otros países. Y el Ministro de trabajo, José Ramón Fadul, ha dicho recientemente que enviará una propuesta al Congreso Nacional para endurecer las sanciones a las empresas que violen lo establecido en el código laboral, en relación con esta temática.

El periodista J.B. Díaz ha reaccionado calificando como “cínica” la propuesta del ministro Fadul. Ha señalado el comunicador: “Hay tres razones fundamentales para estimar como cínica tal propuesta: 1.- todavía no se han aplicado las sanciones que él ministro Fadul considera como benignas; 2.- habría que comenzar a aplicar las sanciones al mismo gobierno que es el mayor empleador de inmigrantes indocumentados; 3.- hace tiempo que se hizo tarde para conseguir que las y los dominicanos integren siquiera el cincuenta por ciento de la mano de obra en la agropecuaria y en la industria de la construcción, dos de los mayores empleadores”.

Un nuevo debate ha surgido en esta semana en el país al saberse la noticia de que la empresaria Robin Bernstein, nominada por el presidente D. Trump para ser embajadora de Estados Unidos en el país, y en el contexto de la entrevista que le hizo la comisión del Senado estadounidense, que tendría que ratificar su designación, señaló explícitamente que una de las políticas que implementaría desde la embajada en Dominicana sería defender los derechos de los dominicanos de ascendencia haitiana, desnacionalizados por la fatídica sentencia 168-13 del Tribunal Constitucional. Ante esta noticia el canciller Vargas Maldonado reaccionó inmediatamente señalando que dicha declaración constituía una “injerencia imperdonable” en los asuntos nacionales.

Juan Lladó, en un reciente artículo ha invitado a buscar las raíces históricas del conflicto domínico haitiano y sobre todo de esa ideología racista, irracional, xenófoba que manifiestan sectores y grupos, a ambos lados de la frontera. Ha invitado el autor a reconocer los aportes de algunos líderes haitianos en el desarrollo histórico dominicano, sin que deje de reconocer que ha habido conflictos históricos que puedan estar influyendo en la animadversión que sostienen personas y sectores de ambos pueblos. Entre estos aspectos señala: 1. Fue Toussaint Louverture, líder de la guerra por la independencia haitiana quien abolió la esclavitud en la parte este de la isla, lo cual reconfirmó el presidente Boyer en 1822, cuando tomó el control de toda la isla para impedir que los franceses retomaran el poder y volvieran a imponer la esclavitud, como era su propósito. 2. En el preámbulo de la proclamación de la separación de la parte este del gobierno haitiano, J.P. Duarte y los trinitarios decidieron hacer una alianza táctica con los haitianos reformistas liderados por Charles Herard para contribuir a la derrota del presidente Boyer, en 1843, lo que abrió el camino para la separación de la parte este. 3.- En 1863 el presidente haitiano Geffrard suministró las armas para que los combatientes dominicanos protagonizaron el Grito de Grito Capotillo, inicio simbólico de la guerra de la Restauración, en donde participaron también soldados haitianos, junto con los dominicanos, para impedir que el imperio español re-estableciera la esclavitud en la isla.

Es necesario tener en cuenta que en la mayor parte de las comunidades fronterizas, así como en las comunidades bateyeras y rurales, en donde se da una adecuada interacción y convivencia solidarias entre la población, las comunidades de domínico-haitianos y las dominicanas de parecido origen étnico conviven por lo general armoniosamente, sin que esto signifique que no haya dificultades y conflictos interpersonales y grupales.

La acción fraternal y solidaria, tanto de la población como del gobierno dominicano, ante los acontecimientos y hechos relacionados con el terremoto que devastó el oeste de la isla en el año 2010, es la mejor muestra de la voluntad de ambos pueblos de hacerse solidarios cuando las situaciones lo requieran.

Con Juan Lladó podemos concluir diciendo que “lo reseñado nos compele a aspirar a que exista armonía entre los dos pueblos, dominicano y haitiano. Por suerte, el “matrimonio obligado” entre las partes demanda una prospectiva positiva. La inquina mutua debe ser reemplazada por conductas de hermandad y acercamiento y los gobiernos son los llamados a liderar el proceso”.

Antes, durante y después del 8 de Marzo

https://www.telesurtv.net/bloggers/Antes-durante-y-despues-del-8-de-Marzo-20180307-0002.html

1

 7 marzo 2018

| Ilka Oliva Corado

La sirvienta seguirá siendo sirvienta, sin beneficios laborales ni derechos humanos. Todo el día, humillada, entre mierda. 

La jornalera seguirá siendo jornalera, excluida y violentada, trabajando con el lomo partido de sol a sol, los 7 días de la semana. Hasta las galeras donde duermen tiradas sobre el suelo, no llega el feminismo. 

La maquiladora, seguirá pudriéndose en una fábrica, sin derecho ni para ir al baño en horas de trabajo. 117 años después del feminicidio de 123 trabajadoras  en aquella fábrica en Nueva York.
Y en  el 2017, el feminicidio de 41 niñas en un Hogar Seguro, del gobierno de Guatemala, violentadas sexualmente y torturas por el gobierno. 

La tortillera, seguirá quemándose la vida y los sueños frente a un comal. Será la artritis la que la consuma en el olvido de la sociedad. 

Antes, durante y después del 8 de Marzo, la paria seguirá siendo paria. Porque hasta la alcantarilla no llega el feminismo. No llega el de las redes sociales,  el de las exposiciones artísticas y mucho menos el de acción que es el consecuente, el que transforma. 

La mujer negra, indígena y transexual seguirá siendo excluida por el feminismo burgués y blanco.  Porque éste también tiene sus límites cuando se trata de romper con el patriarcado, el racismo y el clasismo. 

Para la vendedora de mercado, no existe el Día Internacional de la Mujer, tampoco para la analfabeta que lava ropa ajena, ni para la que se desloma limpiando habitaciones de hotel. 

No existe para la que vive en un basurero  ni para  la que hace malabares frente a un semáforo. 

No hay  8 de Marzo, para las niñas, adolescentes y mujeres que son violentadas en los bares y en las casas de citas, no hay derechos ni antes, ni durante, ni después. No hay marchas feministas mundiales que hagan un paro mundial exigiendo la eliminación de bares, la eliminación de la explotación sexual, de la trata de personas. No las hay,  porque hasta ahí no llega el feminismo. ¿Por que quién levanta la voz por una paria?

¿Qué es una paria en marco feminista? 

No habrá  8 de Marzo, ni antes, ni durante ni después, hasta que sean las parias, desde su misma entraña las que se paran así mismas, y tomen el espacio que les han arrebatado falsas feministas, burguesas y oportunistas que ven en la ideología feminista la oportunidad para sobresalir  individualmente tomando ventaja de la marginación y el abuso de otras. 

Serán las parias, indígenas, negras, transexuales, marginadas,  obreras, las que reescribirán el feminismo mundial, las que como Roxa Luxemburgo,  Clara Campoamor y Emma Goldman, vayan más allá de lo que es políticamente correcto y derrumben los muros y se salten los cercos y borren toda huella del feminismo de ocasión. 

Un día,  más temprano que tarde, saldrán desde las entrañas de la alcantarilla, las mujeres que con voz de trueno lucharán por sus derechos, sin permitir que ninguna oportunista las represente. Ese día, caerá la bullaranga que hoy vemos como feminismo de salón, de etiqueta, el feminismo intelectual para las fotos, oportunista y burgués: el feminismo de azadón. 

Y ese día, ese día, será la alcantarilla la que hablará y el mundo tendrá que escucharla. 

Lo difícil de ser mujer... en el Día Internacional de la Mujer

Por: Isabel Vargas.Publicado 8 marzo 2018

https://www.telesurtv.net/opinion/Lo-dificil-de-ser-mujer...-en-el-Dia-Internacional-de-la-Mujer-20180308-0020.html

El Día Internacional de la Mujer reconoce la lucha de las sus derechos

Cada 8 de marzo pululan por todos lados floridos discursos acerca de aquella tragedia en la que 142 trabajadoras textiles murieron incineradas ante su osadía de querer salir a participar de las protestas obreras para exigir mejores condiciones de vida. Discursos van y vienen, es temporada para las vendedoras de rosas y los moteles; al igual que el día de la secretaria y las celebraciones de amor y amistad, se atestan de amantes que quieren demostrarles a sus mujeres cuánto las desean envolviéndolas en cobijas blancas y toallas mal olientes atestadas de supuesto amor.

Es día de la mujer, la radio parlotea sobre lo fuertes, bellas, dulces y heroicas mujeres, intentan nombrarlas a todas y, mientras, promocionan lociones, ropas y zapatos. El WhatsApp atesta los teléfonos con hermosos mensajes de mujeres para mujeres que enfatizan en que si eres hombre también lo puedes reenviar. Suenan canciones que nos hablan sobre qué es ser mujer o de la libertad que goza de hacer lo que se proponga. Qué bonitas tonadas, tan alegóricas y pegajosas, “un mujerón es la que carga agua en galón”, dicen.

Son millones de las mujeres que, por las necesidades en su hogar, el abandono marital, las condiciones de vida maltrechas, han osado dejar sus casas, hijos y cocina, por lugares de producción diversos. Las mujeres son una gran fuerza de trabajo en el sistema de producción, son entregadas a lo que hacen, dedicadas a lograr lo que se proponen, suelen ponerse de lado para beneficiar a otros, sin dudarlo, confiadas en que sus esfuerzos serán recompensados y reconocidos. No paran de idear una y mil formas para sacar sus proyectos adelante; por esto les parece tan incómodo cuando quedan embarazadas y deben otorgarles tres meses de maternidad.

Pero, ¡qué difícil es ser mujer en el Día Internacional de la Mujer!, ¿cuántas podrían escoger qué hacer o qué no hacer en este día? A nivel mundial se propone un paro internacional de mujeres, se habla de la internacional feminista. Y surge la pregunta: ¿Qué seria del mundo si todas las mujeres se propusieran realmente parar? Pero, es igual a cuando los esclavos recibían de manos de sus esclavistas los títulos reales que compraban y otorgaban su libertad: “¿y quién va a hacer la comida de mi amo?”, replicaban las negras cocineras… ¿Quién atenderá a los niños? ¿Quién cumplirá con los deseos laborales de su jefe? ¿Quiénes cocinarán? ¿Quiénes lavarán las ropas? ¿Quiénes asearán las casas? ¿Quién satisfacerá las necesidades de hijos e hijas, hermanos, padres, jefes?

Nadie se imagina un mundo sin mujeres (otra frase de cajón en los discursos de esta fecha), nadie se imagina ver desaparecer a las mujeres. Sin embargo, cada quince a treinta días sabemos de noticias de mujeres que son asesinadas a manos de sus maridos, esposos o amantes; a manos de fuerzas oscuras que no les perdonan que se conviertan en lideresas; mujeres que mueren por falta de hospitales o por mala atención médica; mujeres que mueren en los campos y en las ciudades a causa del hambre, por no contar con condiciones óptimas y sanitarias para atender su decisión de no parir con más hijos este mundo de grandes brechas de desigualdad y sin garantías para el buen vivir. Mueren y mueren, son asesinadas, son señaladas, estigmatizadas, menospreciadas. Si gritamos nos callan, si denunciamos nos invisibilizan, si pensamos nos señalan.

Resuenan los aplausos. ¡Feliz Día de la Mujer! Picos van y vienen. Uno que otro aprovecha el jolgorio para que el pico quede bien esquineado en el borde de los labios. Todos ríen. Todos comen. Todos bailan. Los poemas, en todo caso, bien vuelven a generar aplausos. Los actos políticos intentan reconocer el valor de la mujer en la lucha y se inicia una casi interminable lista de unas diez o quince mujeres heroicas: manuelas, marías, gringas, rusas, colombianas, poetisas, obreras y artistas, blancas, negras e indias, todas deben de ser nombradas… ¿Quién falta? No, creo que son todas. Las copas rechinan. ¡Salud! (A pesar del inhumano e infame sistema que cree que las mujeres somos un número de factura más).

Los eventos en honor a las mujeres son organizados por mujeres, quienes meticulosamente han pensado en cada uno de los detalles, pancartas, convocatorias, invitadas especiales. Sin olvidar las cartas de apoyo y solidaridad a instituciones y organizaciones que, desde sus juntas directivas, determinarán algún pequeño aporte, como buenos cristianos, para poder tener tranquilo su espíritu gracias a su contribución a tan noble causa.

Cientas caminaran por las calles, a algunas se les ocurrirá destapar sus pechos en plena vía pública para intentar mandar un mensaje. Se atestarán las vías con ríos caudalosos de siluetas femeninas. En todos los colores y tamaños, con música y arengas, con gritos y cantos, en un solo desfile ante la mirada atónita de todos, quienes se deleitarán tratando de encontrar la belleza de su predilección.

Hace ya un año, osé tomar una decisión, por fuera de permisos concretos, pero cobijada bajo el discurso de “las farianas estamos en paro”, y basé mi discurso en la idea de invitar a cada una de las asistentes en la urgente necesidad de seguir nuestros impulsos, de no dejar ser coercitivas por nosotras mismas o por otros, hablándoles a todas en nombre de las “innombrables”. Me urgía decirles que nosotras las farianas no dejaríamos de lado nuestra lucha, que seguiríamos adelante, para que tarde que temprano pudiésemos encontrarnos en las calles, tarimas y actos célebres, junto a ellas, mujeres constructoras de historia, porque somos nosotras quienes movemos en gran medida el mundo, pero también quienes hemos puesto freno de mano en el desarrollo y cambio de este, todo por el qué dirán y el miedo.

Mujer y libertad

FacebookTwitterLinkedInGoogle+CorreoImprimirWhatsApp

Publicado el: 3 marzo, 2018

Por: TAHIRA VARGAS GARCÍA

La libertad es uno de los principios fundamentales de la democracia. Nuestra Constitución, en su artículo 40, establece la libertad como derecho inquebrantable para todas las personas. ¿Goza la mujer dominicana de las mismas libertades que los hombres como establece nuestra Constitución?
Muchas son las barreras sociales y culturales que impone nuestra sociedad a la mujer en su acceso pleno a libertades. Algunas de ellas se expresan en elementos como los siguientes:

• Sin libertad de recreación y ocio. Las mujeres desde su niñez son coartadas de su derecho a la recreación y juego. Se les imponen las labores domésticas frente a su desarrollo lúdico y recreativo, lo que no ocurre con el sexo masculino que se socializa sin barreras frente al juego ni demandas de integración a labores del hogar.
Mujeres en barrios y campos dedican los sábados y domingos a labores domésticas y tienen escasos lapsus de tiempo para divertirse. Los hombres inician temprano la diversión los fines de semana. La diversión de las mujeres muchas veces se reduce a la visita a vecinas, familiares y/o actividades religiosas.

• Sin derechos sobre su propio cuerpo. La cultura patriarcal presente en nuestra sociedad limita y restringe a la mujer en sus expresiones corporales. Existen parámetros definidos sobre como debe la mujer sentarse, caminar, bailar y reír, lo que no ocurre con el hombre. Expresarse con libertad desde su cuerpo, en su vestimenta y en sus movimientos le cuesta a la mujer sanciones sociales y estigmas que limitan su accionar. Así puede ser catalogada como “puta” o “cuero”. El derecho a decidir sobre su cuerpo, está limitado socialmente. Si sufre una violación, incesto se le prohíbe la interrupción del embarazo aun cuando esté en peligro su propia vida.

• Sin libertad de acceso al placer y al sexo. Nuestra sociedad establece claras restricciones al sexo femenino para sentir placer. La población masculina tiene derecho al placer en forma libre y espontánea sin control ni regulaciones. Esto no ocurre con la femenina. Se le reprime su acceso al placer y al sexo, así como sus derechos sexuales y reproductivos.
La celebración del 8 de marzo encuentra a la mujer en nuestra sociedad siendo víctima de distintos tipos de violencia de género, las cuales muchas veces son invisibles. El sistema de control patriarcal sustentado en el tejido social subsume a la mujer desde una lógica cultural que normaliza la desigualdad sin conciencia de sus derechos y libertades. Nuevas generaciones de adolescentes y jóvenes de sexo femenino están quebrando estas barreras, a pesar de discriminaciones y exclusiones provenientes de población adulta que se resiste a la equidad de género.

Las mujeres en la vida de Jesús y su compañera Miriam de Magdala

L. Boff, 9-3-2018

Jesús es judío, y no cristiano, pero rompió con el antifeminismo de su tradición religiosa. Considerando su gesta y sus palabras se percibe que se mostraba sensible a todo lo que pertenece a la esfera de lo femenino, en contraposición a los valores de lo masculino cultural, centrado en la sumisión de la mujer. En él encontramos, con frescor originario, sensibilidad, capacidad de amar y perdonar, ternura con los niños, con los pobres y compasión con los sufridores de este mundo; apertura indiscriminada a todos, especialmente a Dios, al que llama Papá (Abba). Vive rodeado de discípulos, hombres y mujeres. Desde que inicia su peregrinación de predicador, ellas lo siguen (Lc 8,1-3; 23,49; 24,6-10; cf. E. Schlüsser-Fiorenza, Discipulado de iguales, 1995).

En razón de la Utopía que predica –el Reino de Dios, que es la liberación de todo tipo de opresión–, rompe varios tabús que pesaban  sobre las mujeres. Mantiene una profunda amistad con Marta y María (Lc 10,38). Contra el ethos del tiempo, conversa públicamente y a solas con una hereje samaritana, causando asombro a los discípulos (Jn 7,53-8,10). Se deja tocar y ungir los pies por una conocida prostituta, Magdalena (Lc 7,36-50). Son varias las mujeres que se beneficiaron de su cuidado: la suegra de Pedro (Lc 4,38-39); la madre del joven de Naín, resucitado por Jesús (Lc 7,11-17); la hijita muerta de Jairo, un jefe de la sinagoga (Mt 9,18-29); la mujer encorvada (Lc 13,10-17); la pagana sirofenicia, cuya hija psíquicamente enferma fue liberada (Mc 7,26); y la mujer que sufría de un flujo de sangre desde hacía doce años (Mt 9,20-22). Todas fueron curadas. 

En sus parábolas aparecen muchas mujeres, especialmente mujeres pobres, como la que perdió la moneda (Lc 15,8-10), la viuda que echó dos centavos en el cofre del templo y era todo lo que tenía (Mc 12,41-44), la otra viuda, valiente, que se enfrentó al juez (Lc 18,1-8)... Nunca son presentadas como discriminadas, sino con toda su dignidad, a la altura de los varones. La crítica que hace de la práctica social del divorcio por los motivos más fútiles y la defensa del lazo indisoluble del amor (Mc 10,1-10) tienen su sentido ético de salvaguarda de la dignidad de la mujer. 

Si admiramos la sensibilidad femenina de Jesús (la dimensión ánima), su profundo sentido espiritual de la vida, hasta el punto de ver su acción providente en cada detalle de la vida como en los lirios del campo, entonces debemos también suponer que él profundizó esta dimensión a partir de su contacto con las mujeres con las que convivió. Jesús aprendió, no sólo enseñó. Las mujeres con su ánima completaron su masculino, el animus. 

En resumen, el mensaje y la práctica de Jesús significan una ruptura con la situación imperante y la introducción de un nuevo tipo de relación, fundado no en el orden patriarcal de la subordinación, sino en el amor como mutua donación que incluye la igualdad entre el hombre y la mujer. La mujer irrumpe como persona, hija de Dios, destinataria del sueño de Jesús y convidada a ser, junto con los varones, también discípulas y miembros de un nuevo tipo de humanidad. 

Un dato de la investigación reciente viene a confirmar esta constatación. Dos textos, llamados evangelios apócrifos, el Evangelio de María (edición de Vozes 1998) y el Evangelio de Felipe (Vozes 2006) muestran una relación claramente afectiva de Jesús. Como varón él vivió profundamente esta dimensión. 

Allí se dice que él mantenía una relación especial con María de Magdala, llamada “compañera” (koinónos). En el evangelio de María, Pedro confiesa: “Hermana, nosotros sabemos que el Maestro te amó de modo diferente a las otras mujeres” (op. cit., p. 111) y Leví reconoce que “el Maestro la amó más que a nosotros”. Ella es presentada como su interlocutora principal, comunicándole enseñanzas no disponibles para los discípulos. De las 46 preguntas que los discípulos hacen a Jesús después de su resurrección, 39 son hechas por María de Magdala (cf. Traducción y comentario de J.Y. Leloup, Vozes 2006, p. 25-46). 

El Evangelio de Felipe dice todavía: “Tres acompañaban siempre al Maestro, María su madre, la hermana de su madre y Miriam de Magdala, que es conocida como su compañera porque Miriam es para Él una hermana, una madre y una esposa” (koinónos: Evangelio de Felipe, Vozes 2006, p. 71). Más adelante particulariza afirmando: “El Señor amaba a María más que a todos los demás discípulos y la besaba frecuentemente en la boca. Los discípulos, al ver que la amaba, le preguntaban: ¿por qué la amas a ella más que a todos nosotros? El Redentor les respondió diciendo: ¿Y qué?, ¿no debo amarla a ella tanto como a vosotros?” (Evangelio de Felipe, op. cit., p. 89). 

Aunque tales relatos puedan ser interpretados en el sentido espiritual de los gnósticos, pues esa es su matriz, no debemos –dicen reconocidos exégetas (cf. A. Piñero, El otro Jesús: la vida de Jesús en los apócrifos, Córdoba 1993, p. 113)–, excluir un fondo histórico verdadero, a saber, una relación concreta y carnal de Jesús con María de Magdala, base para el sentido espiritual. ¿Por qué no? ¿Hay algo más sagrado que el amor efectivo entre un hombre (el Hijo del Hombre, Jesús) y una mujer? 

Un antiguo dicho de la teología afirma «todo aquello que no es asumido por Jesucristo no está redimido». Si la sexualidad no hubiese sido asumida por Jesús, no habría sido redimida. La dimensión sexuada de Jesús no quita nada de su dimensión divina. Antes bien, la hace concreta e histórica. Es su lado profundamente humano.         

Las Escrituras patriarcales hablan de lo femenino

L. Boff, 1-3-2018

En sus líneas básicas hay que reconocer que la tradición espiritual judeocristiana se expresa predominantemente en código patriarcal. El Dios del Primer Testamento (AT) es vivido como el Dios de los Padres, Abraham, Isaac y Jacob, y no como el Dios de Sara, de Rebeca y de Miriam. En el Segundo Testamento (NT), Dios es Padre de un Hijo único que se encarnó en la virgen María, sobre la cual el Espíritu Santo estableció una morada definitiva, cosa a la que la teología nunca dio especial atención, porque significa la asunción de María por el Espíritu Santo y de esta forma la coloca en el lado de lo Divino. Por eso se profesa que es Madre de Dios.

La Iglesia que se derivó de la herencia de Jesús está dirigida exclusivamente por varones que detentan todos los medios de producción simbólica. La mujer durante siglos ha sido considerada como persona no-jurídica y hasta el día de hoy es excluida sistemáticamente de todas las decisiones del poder religioso. Una mujer puede ser madre de un sacerdote, de un obispo y hasta de un Papa, pero nunca podrá acceder a funciones sacerdotales. El varón, en la figura de Jesús de Nazaret, fue divinizado, mientras la mujer se mantiene, según la teología común, como simple creatura, aunque en el caso de María haya sido Madre de Dios.

A pesar de toda esta concentración masculina y patriarcal, hay un texto del Génesis verdaderamente revolucionario, pues afirma la igualdad de los sexos y su origen divino. Se trata del relato sacerdotal (Priestercodex, escrito hacia el siglo VI-V a.C.). Ahí el autor afirma de forma contundente: “Dios creó la humanidad (Adam, en hebreo, que significa los hijos e hijas de la Tierra, derivado de adamah: tierra fértil) a su imagen y semejanza; varón y mujer los creó”(Gn 1,27).

Como se deduce, aquí se afirma la igualdad fundamental de los sexos. Ambos anclan su origen en Dios mismo. Este sólo puede ser conocido por la vía de la mujer y por la vía del varón. Cualquier reducción de este equilibrio, distorsiona nuestro acceso a Dios y desnaturaliza nuestro conocimiento del ser humano, varón y mujer.

En el Segundo Testamento (NT) encontramos en San Pablo la formulación de la igual dignidad de los sexos: “no hay hombre ni mujer, pues todos son uno en Cristo Jesús” (Gl 3,28). En otro lugar dice claramente: “en Cristo no hay mujer sin varón ni varón sin mujer; como es verdad que la mujer procede del varón, también es verdad que el varón procede de la mujer y todo viene de Dios” (1Cor 11,12).

Además de esto, la mujer no dejó de aparecer activamente en los textos fundacionales. No podía ser diferente, pues siendo lo femenino estructural, siempre emerge de una u otra forma. Así, en la historia de Israel, surgieron mujeres políticamente activas, como Miriam, Ester, Judit, Débora, o anti-heroínas como Dalila y Jezabel. Ana, Sara y Ruth serán siempre recordadas y honradas por el pueblo. Es inigualable el idilio, en un lenguaje altamente erótico, que rodea el amor entre el varón y la mujer en el libro del Cantar de los Cantares.

A partir del siglo tercero a.C. la teología judaica elaboró una reflexión sobre la graciosidad de la creación y la elección del pueblo en la figura femenina de la divina Sofía (Sabiduría; cf. todo el libro de la Sabiduría y los diez primeros capítulos del libro de los Proverbios). Lo expresó bien la conocida teóloga feminista E. S. Fiorenza: “la divina Sofía es el Dios de Israel con figura de diosa” (Los orígenes cristianos a partir de la mujer, San Paulo 1992, p. 167).

Pero lo que penetró en el imaginario colectivo de la humanidad de forma devastadora fue el relato antifeminista de la creación de Eva (Gn 2, 21-25) y de la caída original (Gn 3,1-19). Literariamente el texto es tardío (en torno al año 1000 o 900 a.C). Según este relato la mujer es formada de la costilla de Adán que, al verla, exclama: “He aquí los huesos de mis huesos, la carne de mi carne; se llamará varona (ishá) porque fue sacada del varón (ish); por eso el varón dejará a su padre y a su madre para unirse a su varona, y los dos serán una sola carne” (Gn 2,23-25). El sentido originario buscaba mostrar la unidad varón/mujer (ish-ishá) y fundamentar la monogamia. Sin embargo, esta comprensión, que en sí debería evitar la discriminación de la mujer, acabó por reforzarla. La anterioridad de Adán y la formación a partir de su costilla fue interpretada como superioridad masculina.

El relato de la caída aún es más contundentemente antifeminista: “Vio, pues, la mujer que el fruto de aquel árbol era bueno para comer... tomó del fruto y lo comió; se lo dio a su marido que también comió; inmediatamente se les abrieron los ojos y se dieron cuenta de que estaban desnudos” (Gn 3,6-7). El relato quiere mostrar etiológicamente que el mal está del lado de la humanidad y no de Dios, pero articula esa idea de tal forma que revela el antifeminismo de la cultura vigente en aquel tiempo. En el fondo interpreta a la mujer como sexo débil, por eso ella cayó y sedujo al varón. De aquí la razón de su sumisión histórica, ahora teológicamente (ideológicamente) justificada: “estarás bajo el poder de tu marido y él te dominará” (Gn 3,16). Para la cultura patriarcal Eva será la gran seductora, la fuente del mal. En el próximo artículo veremos cómo esta narrativa machista deformó una anterior, feminista, para reforzar la supremacía del varón.

Jesús inaugura otro tipo de relación con la mujer, lo veremos también próximamente