domingo, 31 de diciembre de 2017

Feliz Navidad: acoger al niño de Belén

Franklin Pimentel Torres, 29-12-2017

Escribo la colaboración semanal de la columna “Observatorio Ético y Ciudadano” de Acento, desde Puerto Príncipe, la capital de Haití. En estos días navideños, junto a mi compañera, hemos estado visitando ciudades y comunidades haitianas desde la ciudad norteña de Cabo Haitiano, pasando por la ciudad de Gonaives, en el hermoso valle del Artibonito, Puerto Príncipe y la encantadora ciudad sureña de Jacmel, entre otros. Tanto en las ciudades como en las comunidades rurales nos ha llamado la atención la situación de pobreza extrema de la mayor parte de las familias, repletas de niños y niñas hambrientos, sin educación, sin servicio de salud, en un ambiente repleto de basura y aguas contaminadas.

La cabeza piensa según por donde anden los pies”, señaló un insigne educador comprometido con la educación popular del pueblo latinoamericano y caribeño. Es por eso que me ha parecido oportuno en estos días navideños leer y reinterpretar, desde el contexto de la vida de los niños y niñas de las familias empobrecidas de esta isla, algunos de los textos (tantos bíblicos, como de villancicos) que han sido leídos o cantados en estos días de Navidad, en el contexto de comunidades y colectivos comprometidos con el mejoramiento de las condiciones de vida de los niños y niñas provenientes de los sectores populares de los dos pueblos que comparten el territorio de la isla que los pueblos originarios llamaron Haití o Quisqueya.

Leo el texto bíblico del profeta del siglo octavo a.e.c., Is 11,1-9 en el que se habla, como un signo de esperanza para el pueblo, del nacimiento de un niño/príncipe en la corte real de Jerusalén, en el momento en que la ciudad estaba siendo amenazada de destrucción por el poderoso imperio asirio. De él se dice: “Sobre él reposará el Espíritu divino, espíritu de sabiduría e inteligencia, espíritu de prudencia y valentía… No juzgará por las apariencias, ni se decidirá por lo que se dice, sino que hará justicia a los débiles y defenderá el derecho de los pobres del país…” Y el Salmo 72,12, en la misma línea de pensamiento, señala: “Él librará al mendigo que le clama, al pequeño, que de nadie tiene apoyo; él se apiada del débil y del pobre, él salvará la vida de los pobres; de la opresión violenta rescata su vida, pues su sangre es preciosa ante sus ojos”.
El evangelio según Lucas (2,1-18) nos presenta su versión sobre el nacimiento de Jesús en un pesebre, lugar de los animales, en Belén. Nos dice el texto: “Por aquellos días salió un decreto del emperador Augusto, por el que se debía proceder a un censo en todo el imperio (…). Todos, pues, empezaron a moverse para ser registrados cada uno en su ciudad natal.  José también, que estaba en Galilea, en la ciudad de Nazaret, subió a Judea, a la ciudad de David, llamada Belén, porque era descendiente de David; allí se inscribió con María, su esposa, que estaba embarazada. Mientras estaban en Belén, llegó para María el momento del parto y dio a luz a su hijo primogénito. Lo envolvió en pañales y lo acostó en un pesebre, pues no había lugar para ellos en la sala principal de la casa…”

El cantautor italiano/puertorriqueño Tony Croatto1 que compuso e interpretó la canción “Niño Jesús”, nos presenta al niño nacido en Belén, cantando villancicos navideños y pidiendo su aguinaldo (regalos): “Allá en la puerta un niño; se llama Jesús. Con calzones rotos, descalzo y pelú. Viene con maracas, en la Navidad y pide su aguinaldo, te quiere cantar. ‘Yo no tengo tiempo, no puedo escuchar, dile que hay enfermo, que el señor no está. Ese es uno de esos, esos de arrabal, de esos que me roban, un hijo del mal (…). Ciérrale la puerta, no lo quiero aquí, mi amigo me espera, me tengo que ir. Irme ya de fiesta, voy a parrandear, dile que molesta se hace tarde ya. Dile que me deje, de una vez en paz. Que es noche del Niño, que en el cielo está…’ No hay ningún pesebre, no hay ningún portal. Solo tiene hambre, hambre de arrabal. Y ninguna estrella por él brillará, ni los Reyes Magos se molestarán”.

El texto-canción de T. Croatto contiene, además, una significativa proclama de fe: “Jesús hermano Jesús amigo Jesús extraño Jesús vecino, Jesús el barrio, Jesús la gente, Jesús la vida sencillamente... Jesús!... Con calzones rotos descalzo y pelú. Viene con maracas, en la Navidad. Pide su aguinaldo a la humanidad…”

Las personas, colectivos, organizaciones e instituciones solidarias de la isla tenemos un gran desafío, para el tiempo de navidad y para todo el año próximo: Seguir exigiendo la aplicación de políticas públicas orientadas a mejorar las condiciones de vida de la niñez empobrecida y continuar desarrollando los proyectos solidarios de educación, salud, acogida, desarrollo artístico, entre otros, dirigidos a la infancia desvalida. Esto nos exige seguir confiando en la fuerza que nace de lo pequeño, en la solidaridad y el empoderamiento que se genera desde las familias y comunidades empobrecidas, pero conscientes de su compromiso con la transformación de sus entornos. Así podemos seguir deseando feliz navidad y próspero año nuevo, 2018.



1 Tony Croatto- Niño Jesus. Disponible en: https://www.youtube.com/watch?v=xSb79DFx0Bo


Despertó la esperanza y la conciencia popular…



Franklin Pimentel Torres, 22-12-2017

Estamos al fin del año 2017, en tiempos de navidad. Entre abrazos que damos a los amigos, amigas y familiares que regresan, compras de regalos, encuentros de fin de año, ruido ensordecedor, entaponamiento en las principales ciudades, bailes y movimiento corporal cadencioso, es necesario sacar un tiempo para la reflexión personal, familiar y comunitaria, sobre la calidad de vida tenida por la mayor parte de la población nacional durante el año que termina, sobre las luchas contra la corrupción y la impunidad, orientadas a mejorar las condiciones de vida de la mayoría y las perspectivas para el que viene.

En la tradición Judeo-cristiana esta temporada tiene dos etapas importantes: el adviento, preparación a la celebración del nacimiento del profeta Jesús de Nazaret y la celebración propiamente dicha. Dos valores o principios fundamentales acompañan en este período a las comunidades inspiradas por Jesús y su movimiento indignado, profético y utópico: la esperanza y la alegría; ambas relacionadas con el nacimiento de Jesús, con el desarrollo de su conciencia profética y su opción vital comprometida con el proyecto de vida digna para los sectores sociales más empobrecidos, que él llamó “Reino de Dios”.

El reciente informe de Participación Ciudadana (PC) nos ha hecho recordar que durante el 2017 se han destapado grandes casos de corrupción, en donde se ha comprobado el robo estructural y sistemático de los recursos públicos perpetrado por las corporaciones económicas nacionales e internacionales (Odebrecht, Embraer…) y por las corporaciones económico-partidarias nacionales, que tiene en lo que llamo el PL-Danilismo y el PL-Leonelismo, así como en el desgastado PRD, una de las empresas de propiedad de Miguel Vargas Maldonado, sus expresiones más actuales.

Entre los principales hechos de corrupción e impunidad que se han conocido este año y que han sido presentados en el informe publicado por PC están: los relacionados con la multinacional de la construcción Odebrecht, el caso de los Tres Brazos, un barrio vendido con todo y gente, escándalo ligado al Consejo Estatal del Azúcar (CEA), cuyos incumbentes vendieron un mismo terreno 3,4 y hasta 5 veces a distintas personas. La apropiación de bienes de Diandino Peña y su grupo, que recuperaron con creces en los negocios relacionados con el Metro de Santo Domingo, las inversiones hechas en las campañas partidarias, desde la primera campaña del PLD, en 1996. El robo perpetrado por el grupo ligado a Félix Bautista en el proyecto de construcción del malecón de Nagua, donde se invirtieron más de 500 millones, sin que se haya comenzado a construir la obra, entre otros casos de corrupción pública.

Un caso de corrupción, incluido el vil asesinato del abogado Yuniol Ramírez, ha llamado a la atención de la sociedad crítica: lo relacionado con la Oficina Municipal de Servicios de Autobuses (OMSA). El informe de PC señala sobre este caso: “Lo de la OMSA llama a una parada, a una reflexión de hacia dónde vamos, qué tipo de sociedad estamos creando. La OMSA es la puesta en escena de cómo funcionarios públicos, desde las posiciones, realizan el crimen organizado, transformándose en sicarios. Roban y asesinan de manera cruel, atroz. Ya para el 2013 salían en los diarios de circulación nacional, lo que sería la corrupción en la OMSA”.

Dos condenas contra funcionarios municipales corruptos ha sido consideradas como aspectos positivos y de avances en la lucha contra la corrupción y la impunidad: la condena a Raúl Mondesí, quien fuera Alcalde de San Cristóbal, acusado de malversación de RD$300 millones y el ex Alcalde de San Francisco de Macorís, Félix Rodríguez Grullón, acusado de corrupción por RD$400 millones de pesos. Ambos funcionarios han sido condenados este año.

Para algunos estudiosos y analistas sociales el elemento más importante en la lucha contra la corrupción impune durante este año 2017 no es solo que se han destapado grandes casos de corrupción que se han desarrollado en las dos últimas décadas, sino sobre todo el despertar de la conciencia popular sobre las consecuencias sociales y políticas de la corrupción y la impunidad. En este sentido el surgimiento de la Marcha Verde, como colectivo de gente indignada, ha sido el hecho más significativo durante el presente año.

En este camino de re-construcción de la esperanza popular, desde las organizaciones sociales, comunitarias y sectores comprometidos con el proyecto de la democracia revolucionaria, recordamos y hacemos nuestra, en la práctica política comprometida, las palabras proféticas de dos líderes paradigmáticos de nuestra historia nacional reciente: Juan Bosch y Francisco Caamaño Deño. De Juan Bosch recordamos unas frases de su carta dirigida al pueblo dominicano, el 26 de septiembre del 1963, después del golpe de Estado: “Creemos en la libertad, en la dignidad y en el derecho del pueblo dominicano a vivir y a desarrollar su democracia con libertades humanas pero también con justicia social… La democracia es un bien del pueblo y a él le toca defenderla.

De Francisco Caamaño Deñó, por su parte, recordamos algunas frases de su discurso ante el Congreso Nacional, el 3 de septiembre de 1965, cuando afirmó categóricamente, refiriéndose al movimiento cívico-militar-popular que gestó la revolución de Abril de 1965: “No pudimos vencer, pero tampoco pudimos ser vencidos. La verdad auspiciada por nuestra causa fue la mayor fuerza y el mayor aliento para resistir. ¡Y resistimos! Ese es nuestro triunfo porque sin la tenaz resistencia que opusimos, hoy no pudiéramos ufanarnos de los objetivos logrados… Pero, por encima de todo, hemos logrado una conquista inapreciable, de fecundas proyecciones futuras: ¡La conciencia democrática! Conciencia contra el golpismo, contra la corrupción administrativa, contra el nepotismo, contra la explotación y contra el intervencionismo. Hemos conquistado conciencia de nuestro propio destino histórico… ¡Despertó el pueblo porque despertó su conciencia!
Concluimos nuestra reflexión de hoy con el aporte del sociólogo Cándido Mercedes: ¡El gran aliciente, verdaderamente esperanzador, es que los dominicanos y dominicanas despiertan, salen de la inercia, de un letargo prolongado y al golpe de tanto robarles, comienzan a poner la corrupción, como el segundo problema de la sociedad dominicana, después de la delincuencia… Como decía Juan Bosch, nunca es más oscura la noche que cuando va a amanecer… Estamos en la órbita de la esperanza, donde todo un pueblo noble se agiganta, para entender que la corrupción es el lastre de su destino desafortunado”.1

1 2017: Un año para olvidar en materia de corrupción. Disponible en: https://acento.com.do/2017/opinion/editorial/8518376-2017-ano-olvidar-materia-corrupcion/


lunes, 18 de diciembre de 2017

El desafío de re-orientar el gasto social para garantizar derechos adquiridos


Franklin Pimentel Torres, 15-12-2017

En el pasado mes de Octubre la oficina local de la Organización no gubernamental OXFAM dio a conocer un interesante informe que contiene el resultado de la investigación realizada por un equipo técnico de la entidad con relación a la necesidad de controlar el malgasto de los fondos públicos re-orientar las prioridades en la inversión económica pública, con el fin de garantizar los derechos adquiridos de toda la población, sobre todo de los sectores sociales más empobrecidos y excluidos.
El estudio de OXFAM, “Se buscan: recursos para garantizar derechos”, fue presentado por Rosa Cañete, coordinadora de campaña de esa entidad y autora del informe, junto a Rafael Jovine, en un acto en el hotel Crowne Plaza, realizado el pasado 18 de octubre del presente año, indica que para este año el monto de los fondos “malgastados sobrepasa los RD$90,000 millones, equivalente a cerca del 13% del gasto total del Gobierno central”.
OXFAM presentó su informe en el momento en el que se estaba discutiendo el presupuesto nacional para el 2018 y con la finalidad de incidir en que los tomadores de decisiones tomasen en cuenta sus propuestas y que de alguna manera eso se reflejase en el aumento de la inversión social en la distribución presupuestaria del 2018. Evidentemente, el presupuesto aprobado por el Congreso para el 2018 refleja pocos cambios en cuanto a sectores prioritarios como salud, vivienda, seguridad social. Por eso se confirma lo señalado en el informe: “si nada cambia; cada año habrá menos recursos públicos para garantizar derechos”.

Si se va disminuyendo el malgasto de fondos públicos, y el dinero se va invirtiendo en áreas sociales, se van generando las condiciones para garantizar los derechos adquiridos por la población. Pero, ¿cuáles fueron, según la investigación, las principales áreas identificadas en donde se malgasta el dinero público que tendría que servir para garantizar a la población servicios sociales de calidad?

1.- La corrupción y la impunidad. El estudio hizo un levantamiento de algunos casos significativos de corrupción durante el período 1998-2014, aunque no se incluyó en el mismo el monto relacionado con los fraudes bancarios. La investigación identificó unos RD$26,292 mil millones que se van en corrupción de diversos tipos cada año. Lo cual representa el 0.7% del PIB para el año 2017.

2.- Uso partidario de la nómina pública. En las llamadas botellas el informe identificó un malgasto de unos $39 mil millones. La evidencia indica que la cantidad de empleos públicos por habitante en República Dominicana es casi un 21% mayor que la media de 17 países de América Latina, y 28% mayor en comparación con los países centroamericanos.

3.- Entidades Públicas que sobran y duplican funciones. El estudio propuso eliminar instancias que sobran o duplican funciones en la administración pública. Entre las propuestas más significativas están: 1.-Creación de un Congreso unicameral. 2.- Fusión del Ministerio de la Presidencia y del Ministerio Administrativo de la Presidencia. 3.- Eliminación de las funciones del Despacho de la Primera Dama. 4.- Eliminación de la Liga Municipal Dominicana (LMD). 5.- Eliminación de la Oficina de Ingenieros Supervisores de Obras del Estado. 6.- Fusión de instituciones que trabajan en la sectorial transporte, entre otras.

4. Malgasto en uso clientelar en viáticos, propaganda y en publicidad. El gasto en publicidad y propaganda, los viáticos o gastos de representación asignados a empleados/as públicos/as y las partidas de uso discrecional de fondos públicos en manos del Presidente de la República, que son consignados cada año en el Presupuesto General del Estado, constituyen ejemplos fehacientes del malgasto de recursos relacionados con el clientelismo partidario.

Señala el informe de Oxfam: “Aunque nunca se ha asignado la magnitud de recursos que prevé la legislación, el monto provisto cada año se aproxima a los RD$5,000 millones, equivalente al 1% de los ingresos corrientes del Estado. Según los reportes del Ministerio de Hacienda, las apropiaciones asignadas para uso discrecional del Presidente de la República son distribuidas en más de 40 grandes rubros en una gran diversidad de programas y actividades dentro del tren gubernamental. En la gran mayoría de los casos, se trata de gastos en áreas que ya cuentan con alguna institución pública, ya sea ministerio, dirección general o gobierno local, con facultades y funciones delimitadas para tales fines”.

Durante el período fiscal 2014-2016, el gasto promedio devengado en publicidad y propaganda se situó en alrededor de RD$3,400 millones. Para el año fiscal 2017 el monto programado inicial para este concepto ronda los 3,373.5 millones. Aunque el mayor gasto en publicidad lo tiene el Ministerio de Turismo, hay otras instancias como la Presidencia de la República, que registra un significativo gasto en publicidad y propaganda, concentrando casi la cuarta parte de esta partida, con unos RD$745.9 millones asignados para el año fiscal 2017.

5.- Desmonte de las transferencias al sector eléctrico. Tras dos décadas de constantes reformas, las transferencias al sector eléctrico presentan, todavía hoy en día, una de las mayores cargas para el fisco dominicano. Todavía para el año fiscal 2017, aún y con la reducción prevista, el subsidio eléctrico se sitúa por encima de los RD$30,000 millones o lo equivalente al 0.9% del PIB, lo cual es al menos tres veces superior a la meta de financiación prevista por la END. Además, es necesario tomar en cuenta que todas las transferencias que están siendo hechas al barril sin fondo de la construcción de las plantas de Punta Catalina, agrava la situación.

En el año 2016, según los resultados del Latinobarómetro 2016-2017, el 77% de la ciudadanía pensaba que en la República Dominicana se gobierna para el beneficio de los poderosos e igual proporción pensaba, en el año 2014, que los funcionarios públicos eran corruptos. Esta percepción está vinculada también a que la ciudadanía sea proclive o no a pagar impuestos. En el año 2016 la ciudadanía dominicana ocupaba la tercera posición de América Latina y el Caribe en la escala de justificación de la evasión de impuestos. De hecho somos el segundo país de América Latina y el Caribe que menos recauda. El Estado dominicano recaudó tan solo 13.1% del PIB en 2016.


En definitiva será necesario que los tomadores de decisiones asuman dos elementos fundamentales para que pueda haber mayor inversión en áreas sociales: controlar el malgasto de los fondos públicos y aumentar los recursos de los impuestos que maneja el gobierno que en la actualidad no superan el 14% del PIB. De hecho La Estrategia Nacional de Desarrollo (2030) plantea que para el año 2020 se necesitaría recaudar un 19% del PIB. Para esto será necesario hacer pagar más impuestos a los que más riquezas generan y asignar esos recursos a mejorar la salud, las viviendas y la seguridad social de los más empobrecidos, como una cuestión de derechos.

sábado, 9 de diciembre de 2017

¿Cómo mejorar la distribución del presupuesto nacional en una débil democracia?

¿Cómo mejorar la distribución del presupuesto nacional en una débil democracia?
Franklin Pimentel Torres - 9 de diciembre de 2017 -

Juana es una madre de familia que trabaja en su casa en el capitaleño barrio de Los Guandules y el cuidado de sus hijos e hijas, atendiendo a las mil tareas que exige el cuidado familiar. Y aunque trabaja todo el día y parte de la noche no recibe compensación monetaria por el mismo. El dinero que maneja no le da para satisfacer mínimamente las necesidades de su familia, pues tiene que depender de Miguelito, su compañero y papá de dos de sus 5 hijos e hijas. Y Miguelito, por su parte, de lo que poco que gana en el chiripeo, como vendedor de frutas, aparta una buena parte del dinero para el juego de las quinielas, para compartir tragos con los amigos, para el pago de una deuda tomada al módico 20% de interés mensual, así como para tener contentas a algunas amigas (llamadas “chapiadoras” en el barrio), que le dan su servicios sexuales a cambio de dinero contante y sonante.
Lo que sucede con la familia de Juana y de Miguelito se puede aplicar a lo que acontece con la distribución del presupuesto nacional. El papá Estado y sus tomadores de decisiones en el área económica distribuyen los recursos no según las reales necesidades de las familias y de la población en general, sino según los intereses particulares de la burguesía financiera, de los grandes funcionarios públicos, de las y los legisladores, de los jueces de las altas cortes, así como de las exigencias de los grupos del poder económico, de los que los líderes partidarios son aliados, cómplices y al mismo tiempo dependientes. Por eso, a la mayor parte de la población no le llegan los recursos necesarios para los servicios públicos en las áreas de salud, vivienda, seguridad social, transporte y educación, entre otras.
Los presupuestos nacionales de la última década adolecen de lo mismo: se aumenta cada vez más el gasto, sin que se tengan las fuentes necesarias para hacerlos sostenibles. Por eso, cada año más aumenta la deuda externa, el déficit fiscal, y la deuda interna que representa en la actualidad más de 480,000 millones de pesos solo en el déficit del Banco Central, deuda que tiene su origen en los certificados financieros emitidos para pagar a los ahorrantes a raíz de la quiebra de los bancos Banínter, Bancrédito, entre otros.
Recientemente, en el pasado mes de noviembre,  nos hemos enterado de que al presupuesto general de la nación del 2017 se le han hecho unas modificaciones para priorizar áreas de interés para el gobierno y sus allegados. Según eso le quitaron cerca de 3178 millones de pesos al área de la salud que inicialmente estaban destinados a la reconstrucción de los hospitales. De ese dinero se le asignaron 150 millones más al Senado de la República, 215 a la Cámara de Diputados (quizás para las canastas navideñas), mientras que 1358 millones fueron destinados a la OISOE para supuestamente emplearlos en la construcción de centros de salud. Otras partidas de esos recursos van a diferentes áreas.
La obra de construcción priorizada este año ha sido Punta Catalina. Según el economista José Rijo a esta mega obra, que tenía presupuestado unos 23,000 millones, correspondientes a los 500 millones que fueron tomados en Bonos Soberanos, se le han asignado en total unos RD$43,000 millones. Por eso, el economista tiene la sospecha que han ido a parar a Punta Catalina los 20,000 millones que han sido dejados de pagar en la recapitalización del Banco Central, tal como lo estipula la ley 167-07, promulgada el 13 de julio del 2007, hace ya 10 años.
Ya en diciembre del 2016, La Asociación Nacional de Jóvenes Empresarios (ANJE) (1),había criticado que el presupuesto nacional para el año 2017 sería el noveno presupuesto consecutivo que reflejaría déficit (desde el 2008), marcando una tendencia hacia una década de presupuestos deficitarios. El presupuesto del año 2018 seguirá esa misma lógica.
De acuerdo con un comunicado reciente de la Presidencia de la República los gastos corrientes y de capital para el 2018 ascienden a  RD$689,886,224,727, mientras que el déficit financiero a RD$86,999,164,740 y el total erogaciones es de RD$816,565,340,417.
Según lo analizado por el economista José Rijo (2) el presupuesto para el 2018 prevé un déficit de RD$109,300 millones, un 2.8% del producto interno bruto (PIB), lo que indica que el gobierno seguirá su política deficitaria. Para el experto presupuestario se requerirá RD$219,000 millones, de los cuales el gobierno pretende conseguir RD$153,000 millones de financiamiento externo. De ese monto unos RD$115,000 serían colocación de bonos globales. Precisó Rijo, además, que la educación recibiría un incremento de RD$10,686 millones, salud RD$8,198 millones, el Ministerio de Defensa RD$6,327 millones, y para los intereses RD$13,330 millones. Esto hará que los intereses alcancen un monto para el próximo año de RD$126,600 millones, manifestó Rijo Presbot.
Indicó Rijo que el gobierno estima que conseguirá un total de RD$582,000 millones, lo que significa un incremento de un 12% en relación con el 2017. Señaló también que por impuestos el monto alcanzará RD$542,000 millones para el 2018, que es el 13.9% del PIB. Expresó que para el pago de intereses y capital, también llamado pago del servicio de la deuda, se destinará el 44% de los impuestos.
José Rijo señaló, además, que la presión tributara para el 2018, a pesar de las medidas de eficientización de las recaudaciones, no pasa del 14%, lo cual indica que la economía requiere de un pacto fiscal que racionalice y  eficientice los gastos y que, además, haga una revisión profunda del sistema tributario.
En definitiva será necesario seguir presionando para que los tomadores de decisiones en el área económica y política entiendan de una vez por todas de que es necesario re-distribuir el presupuesto, a partir de la decisión de cambiar las prioridades y reducir el eterno endeudamiento externo e interno y el malgasto de los recursos públicos, tal como lo ha planteado la ONG Oxfam. Esto solo será posible en la medida en que vaya surgiendo una sociedad crítica, con instituciones y colectivos con capacidad de incidir en la creación de un proyecto de nación fundamentado en la equidad social, lo que exige la implementación de políticas públicas verdaderamente incluyentes.
Notas:
1.ANJE critica presupuesto 2017: es deficitario, subestima gastos y sobreestima ingresos-1-12-2016. Disponible en: https://www.argentarium.com/veedor/noticias/25197-anje-critica-presupuesto-2017-es-deficitario-subestima-gastos-y-sobreestima-ingresos/
2. Anteproyecto de presupuesto prevé déficit de 2.8% para 2018.17-8-2017. Disponible en: http://hoy.com.do/anteproyecto-de-presupuesto-preve-deficit-de-2-8-para-2018/


Apuntes en torno al fortalecimiento de una democracia diabética

                                      Apuntes en torno al fortalecimiento de una democracia diabética

Franklin Pimentel Torres, 1-12-2017

El informe del Latinobarómetro 2017 ha definido el sistema económico y político de la mayor parte de los países latinoamericanos y caribeños, como una democracia “diabética”; es decir, una democracia que padece de una enfermedad crónica, que ha ido dañando todos los demás órganos del cuerpo social; es decir las instituciones y las organizaciones de la sociedad.

En nuestra reflexión iremos comparando los datos regionales (AL) del Latinobarómetro  2017 con los de República Dominicana (RD). Este ejercicio nos permitirá visualizarnos en el conjunto de los países de nuestra región, que necesariamente deben afrontar el secuestro del poder político y de los bienes públicos por unas corporaciones económico-partidarias, aliadas al gran capital nacional y transnacional. Estas corporaciones promueven la concentración de riquezas en pocas manos, la corrupción y el secuestro de las instituciones de control social, sobre todo de la justicia.

La insatisfacción de la población con el sistema democrático en América Latina es grande. De hecho solo un 30% de la población encuestada muestra algún tipo de satisfacción con los regímenes democráticos, tal como estos se están desarrollando en la Región. En Dominicana los números no son muy diferentes; de hecho solo el  32% muestra algún tipo de satisfacción con la democracia.

Ante la pregunta para quién gobiernan las élites partidarias y económicas de la región, la mayor parte de la población está convencida de que se gobierna priorizando los intereses y las necesidades de unos pocos. A nivel de Latinoamérica el 75% de la población investigada así lo cree; en el caso de RD, la proporción sube a un 87%. Esto lo confirma la respuesta a otra pregunta que indagaba si los gobiernos ejercen el poder orientados a satisfacer las necesidades de todo el pueblo, sobre todo de los sectores sociales más empobrecidos y excluidos. En Latinoamérica sólo un 21%, una quinta parte de la población, señaló que se gobierna para todo el pueblo; mientras que en RD la percepción es todavía peor: solo el 12% considera que se gobierna al servicio de la mayoría.

Uno de los elementos a destacar es la pérdida de confianza en las instituciones políticas que sostienen el sistema democrático. Algunas de esas instituciones tienen menor valoración en RD que en los demás países de América Latina. Las Fuerzas Armadas tienen un 46 por ciento de aprobación en AL, mientras que en RD tiene sólo un 42%. La policía tiene en LA un 35% de aprobación, mientras que en RD solo alcanza el 24%. El tribunal electoral que en LA tiene un 29% de confianza, en RD es solo el 23%. Mientras que el poder judicial tiene el 25%, en RD solo alcanza al 22%. Sin embargo, el Gobierno que en AL cuenta con un 25% de aprobación, en RD tiene un 28%. Algo parecido sucede con el Congreso: en AL un 22%, mientras que en RD, 23%. Finalmente hay coincidencia en AL y en RD en afirmar la poca confianza en los partidos políticos, con un exiguo 15%.

Los actuales gobiernos de América Latina y el Caribe están sufriendo una pérdida de apoyo de la ciudadanía.  En AL la aprobación promedio a los gobiernos solo llega a un 36%. Entre los países  en donde hay más apoyo están: Nicaragua, (67%), Ecuador (66%), Bolivia (57%) y  RD (52%). Mientras que los 4 peores en aprobación son: Paraguay (21), México (20%), Salvador (17%) y en último lugar, Brasil (6%).  No obstante, en cuanto a RD,  la aprobación del gobierno disminuyó en los últimos años de 82% (2015) a 76% (2016) a 52% (2017).

Uno de los grandes males que afecta a la democracia en AL y en RD es el clientelismo partidario. Una de las preguntas de la encuesta hecha por el Latinobarómetro señalaba: “Durante la última campaña electoral. ¿Vio a candidatos o personas de los partidos repartiendo regalos o favores en su barrio? Mientras que en el promedio de AL la proporción fue de un 33%, en RD se eleva a un 53%. Pero un elemento a destacar es que RD tiene el lugar más alto entre los países de AL y el Caribe en cuanto a dependencia clientelar, de la población, de los líderes partidarios. Siendo los países en donde menos clientelismo hay: Costa Rica (8%), Uruguay (11%), Venezuela (14%), Argentina (16%), y Chile (19%).

Otro grave problema de la democracia en América Latina y el Caribe es la corrupción a todos los niveles. En AL ya hay un sector de la población que cree que la corrupción es el principal problema del país (10%). En RD sube a un 15%, solo superado por Perú (19%), Colombia (20%) y Brasil (31%). Además, cuando se preguntó si ha habido progreso en los Estados en cuanto a reducción de la corrupción, en los dos últimos años, el 62% señaló que no se ha progresado y el 53% califica como mala la supuesta lucha de los gobiernos en contra de la corrupción. En RD el porcentaje de los que desaprueban la lucha contra la corrupción llega al 57%.

El estudio arrojó también que hay abundante corrupción en el gobierno nacional (70.5% AL y 70.7RD),  en el Congreso Nacional (74%AL y 76%RD), en las municipalidades (74% AL y 76%RD), en los tribunales de justicia (74%AL y 76%RD), en los sindicatos (71% t 73%RD) y en las grandes empresas (71%AL y 73%RD).

No obstante todos los datos presentados anteriormente, la democracia como sistema mantiene un significativo apoyo del 53% de la población latinoamericana. Siendo los países en donde más apoyo suscita: Venezuela (78%), Uruguay (70%), Ecuador (69%), Argentina (67%) y Costa Rica (62%). Y en donde menos apoyo tiene están: Honduras (34%), El Salvador (35%), y Guatemala (36%).  Dominicana, por su parte, está entre los países en donde la democracia ha perdido más apoyo en los últimos dos años. Paso de un 60% de aprobación en 2016 a un 54% en 2017.
Como podemos ver por los datos presentados más arriba la democracia en América Latina y el Caribe tiene grandes problemas y grandes desafíos que es necesario tomar en cuenta a la hora de articular, desde las organizaciones e instituciones sociales, todo proceso de incidencia en los proyectos y planes de mejoramiento del fortalecimiento institucional, columna fundamental de toda proceso democrático.


Puesto que una buena parte de la población sigue creyendo en la democracia como sistema habrá que repensarla y recrearla para que no siga siendo una oligo-cracia (gobierno de unos pocos y al servicio de unos pocos) o una plutocracia (gobierno de los ricos o totumpotes), en donde las mayorías quedan excluidas de tener una participación real en la toma de decisiones y en el ejercicio al real derecho a la salud, la educación, la vivienda y la seguridad social, entre otras. Para que eso sea posible, en República Dominicana la Marcha Verde y otros colectivos, personas y organizaciones afines, consideran que la lucha contra la corrupción, la impunidad y la independencia del sistema de justicia son elementos fundamentales en este proceso de fortalecimiento de la actual democracia “diabética”.

sábado, 25 de noviembre de 2017

La inspiración de las Mirabal y la lucha por la vida digna de las mujeres

La inspiración de las Mirabal y la lucha por la vida digna de las mujeres
Es una realidad palpable a nivel internacional, y en particular en América Latina y el Caribe, la violencia familiar y social contra las mujeres, así como contra las niñas y los niños.

Franklin Pimentel Torres - 25 de noviembre de 2017

Este 25 de noviembre se celebra el día internacional de la lucha por la eliminación de la violencia contra las mujeres. Sin embargo la violencia y asesinato de las hermanas Mirabal, el 25 de noviembre del 1960, no se trató de un caso aislado de violencia machista contra estas comprometidas ciudadanas. Ellas fueron víctimas de los excesos de un sistema de poder y de  terror articulado sobre la base del poder económico, político y patriarcal de Rafael L. Trujillo y su corte.
Es una realidad palpable a nivel internacional, y en particular en América Latina y el Caribe, la violencia familiar y social contra las mujeres, así como contra las niñas y los niños. Sin embargo no se trata solo de hechos aislados, ni se deben tomar en cuenta solo los casos que terminan con la muerte violenta de las mujeres. Es necesario tener en cuenta las causas sociales, económicas y políticas que generan un ambiente de violencia contra las mujeres en la familia, en el mundo laboral, en las relaciones sociales y hasta en las familias y organizaciones que asumen algún tipo de acción orientada a lograr el buen trato de las mujeres, así como de las niñas y niños.
A nivel internacional la ONU ha lanzado este año la campaña ÚNETE por el buen trato a las mujeres. Según ha planteado este organismo mundial,  dicha iniciativa buscar  reforzar el compromiso de los gobiernos y de los sectores sociales comprometidos con un mundo sin violencia para todas las mujeres y las niñas, al tiempo que se ocupa en primer lugar de las personas más marginadas y desatendidas, entre otras, las personas refugiadas, migrantes, las minorías, los pueblos indígenas y las poblaciones afectadas por el conflicto y los desastres naturales. Como en años anteriores, ÚNETE invita a «pintar el mundo de naranja»,usando este color como símbolo de un futuro más brillante y sin violencia de género.
La campaña ÚNETE está proponiendo  16 días de activismo contra la violencia de género que tiene por objetivo sensibilizar y movilizar al público en todo el mundo para lograr un cambio relacionado con la necesidad de parar la violencia de género y mejorar las condiciones de vida de las mujeres y las niñas. Estos 16 son los que transcurren entre el 25 de noviembre y 10 de diciembre, Día de los Derechos Humanos. La campaña de este año se celebra bajo el tema: «Que nadie se quede atrás: pongamos fin a la violencia contras las mujeres y las niñas»
A nivel nacional diversos colectivos han estado organizando durante este mes de noviembre, adoptado como mes de la familia, actividades para llamar a la atención sobre la necesidad urgente de la eliminación de la violencia contra las féminas, al mismo tiempo que parecen aumentar los feminicidios y los niveles de crueldad hacia las mujeres. En ese sentido podemos señalar la marcha organizada por el Ministerio de la Mujer con el apoyo de otros organismos estatales y las diferentes actividades organizadas por los colectivos de mujeres, como la marcha que se realizará hoy en la zona de El Carril de Haina, en la provincia San Cristóbal y que ha sido organizada por la Junta de Mujeres Mamá Tingó
La violencia social que arrompa a la sociedad dominicana y a las sociedades latinoamericanas y caribeñas es sistémica, aunque evidentemente afecta más a las mujeres, las niñas, los niños, así como las y los envejecientes y en partícular los/as de los sectores sociales más empobrecidos. Esta violencia tiene profundas raíces sociales, económicas y políticas. Por lo tanto, el tema tiene que ser tratado como un desafío a las políticas públicas gubernamentales y como un compromiso social de las organizaciones e instituciones sociales por el mejoramiento de las condiciones de vida de la población y en particular de los sectores sociales más marginados. De hecho los niveles de empobrecimiento en la que viven un porcentaje importante de las familias dominicanas, la precariedad del servicio de salud y de servicios públicos como el agua, la electricidad, son también generadores de violencia contras las mujeres.
En esta lucha por una vida digna y en paz de las mujeres, de las niñas y los niños  será vital importancia seguir trabajando en la igualdad de derechos entre hombres y mujeres, que exige el empoderamiento de las mismas mujeres y de sus organizaciones, tal como propone el propósito 5 de los Objetivos de Desarrollo Sostenible, 2030: “Lograr la igualdad entre los géneros y empoderar a todas las mujeres y las niñas”.
No nos quedemos en actividades superficiales como puede ser participar en una marcha por la eliminación de la violencia contra las mujeres o en un conversatorio sobre la problemática o en apoyar durante 16 días la campaña ÚNETE promovida por la ONU. Es importante el empoderamiento de todos los sectores críticos de la población sobre esta problemática para asumir prácticas orientadas a transformar la actual situación.
Las hermanas Mirabal y su ejemplo de compromiso hasta la muerte nos seguirá sirviendo de inspiración para continuar en el camino, luchando por una sociedad de iguales que incluya a mujeres, niñas, y niños, como cuestión de derechos, tal como proclama en su canto la cantautora nicaragüense Norma Gadea: “la respuesta es el respeto, la respuesta es la igualdad, que respeten nuestro cuerpo, que respeten nuestra voz; que respeten mis deseos cuando yo digo que no; que no me levanten la mano, ni me levanten la voz… exijo que el mundo cumpla mis derechos de mujer…”[1]
[1] N. Gadea, Mis derechos de mujer. Disponible en: https://www.youtube.com/watch?v=m6CMO-siHH4


sábado, 18 de noviembre de 2017

Despertar de la conciencia ciudadana en la lucha contra la corrupción y la impunidad

Despertar de la conciencia ciudadana en la lucha contra la corrupción y la impunidad

Franklin Pimentel Torres, 17-11-2017

En las últimas semanas han salido a la luz varios informes de análisis y estudios socio-políticos que nos arrojan datos significativos que nos ayudan a entender algunos elementos propios de la realidad social, económica y política de Latinoamericana y de Rep. Dominicana. Entre estos estudios tenemos a disposición el Informe Latinobarómetro 2017, así como las encuestas Gallup-Hoy y Mark Penn.
Los robos, los asaltos y la delincuencia en sentido general (71.3%), así como la corrupción administrativa (34.6%) y la falta de fuentes de trabajo (32.5%) aparecen como los tres principales problemas que afectan a los dominicanos y dominicanas, según los resultados de la última encuesta Gallup-Hoy. Le siguen la inflación y el alza del costo de la vida (28.8%). En la encuesta Gallup-Hoy de febrero pasado las y los ciudadanos también percibían a la delincuencia (74%) como uno de los principales problemas, lo mismo que el desempleo (39%) y la inflación (38%). Sin embargo, la corrupción administrativa aparecía en un cuarto lugar, con un (33.6%), pero en la reciente encuesta la corrupción ha pasado a segundo lugar.

Otro elemento importante a destacar es que, según los resultados de la encuesta Mark Penn, publicada el pasado mes de octubre, un extraordinario 58% de las personas encuestadas se declaró independientes; es decir no miembros o simpatizantes de un partido. En enero de 2016 era solo un 36%. Ahora apenas un 29%, por ejemplo, se declara miembro o simpatizante del PLD, el partido mayoritario, cuando en enero de 2016 era un 41%, lo que quiere decir que muchos peledeístas han pasado a ser independientes, quizás disgustados porque un pequeño grupo dentro del partido ha acaparado los cargos y el dinero fruto de la corrupción. Es lo que algunos llaman el “efecto Félix Bautista, OISOE, Díaz Rúa, Diandino Peña u Odebrecht”.
Una amplísima mayoría de los ciudadanos, el 89%, califica como muy alarmantes los niveles de corrupción existentes en la sociedad dominicana, según los resultados de la última encuesta Gallup-Hoy. En cuanto a las causas que provocan la corrupción, el 16% la atribuye a la falta de empleos, el 13% a la mala administración de los gobiernos, el 10% a la delincuencia, el 9% al tráfico y consumo de drogas, el 7% a la ambición de la personas por el dinero y el 6% a la impunidad.

Cuando se preguntó sobre el desempeño de algunas instituciones públicas  para enfrentar la corrupción, la encuesta Gallup-HOY  revela  que el 68.6% considera como muy malo el desempeño de los partidos; el 60.6% cree lo mismo de los jueces; el 59.3% de la Policía Nacional; el 59% de los fiscales, el 58% de la Presidencia de la República; el 55.7% de la Procuraduría General de la República; el 54.3% del Congreso Nacional y el 52.7% de la Suprema Corte de Justicia. De acuerdo al sondeo, el 45% también considera como muy malo el desempeño de la Cámara de Cuentas y de los ayuntamientos.

El 73% de la población dice que a las personas no les gusta pagar impuestos debido a la corrupción administrativa. El 45% afirma conocer casos de corrupción administrativas sin sanciones. El 34% de los entrevistados dijo que conoce a alguien que tiene un cargo en el Gobierno pero no va a trabajar. Además, la mayoría (66%) afirma que en el Gobierno hay más corrupción que en el sector privado. Y el 53% de las y los electores dicen que en este Gobierno hay más corrupción que en el Gobierno anterior.
Una información discordante con los resultados se hace presente cuando, dos tercios de la población encuestada  (60.2%) estiman que a la hora de votar, a la gente no les importa nada que las y los candidatos sean corruptos. Aunque un 37% considera que sí les importa. Otro elemento a destacar es que el 31% de los votantes que conocen actos de corrupción se hacen indiferentes a los mismos; el 41% se queda callado o solo habla del tema con sus familiares más cercanos; el 14% lo habla o comenta con cualquiera y solo el 10% lo denuncia a las autoridades. A pesar de esta visión sobre el fenómeno de la corrupción, un 67% de los consultados está esperanzado y cree que sí se puede hacer algo para evitar que haya corrupción, aunque un 31.4% considera que no se puede hacer nada para evitarla.

Cuando se preguntó sobre las instituciones y colectivos que más están aportando en la lucha contra la corrupción el 61.2% de los personas consultadas señaló que la prensa hace un buen trabajo para enfrentar la corrupción. Le siguen las iglesias evangélicas, con 60.8%, y la Iglesia católica con 59.6%.

Según los resultados de la encuesta Mark Penn,  la gran sorpresa ha sido el apoyo y el entusiasmo que suscita la Marcha Verde sobre la cual un muy alto 84% ha oído hablar y de estos, dos terceras partes simpatiza con sus propósitos y estrategias de lucha. Entre los que tienen entre 18 y 24 años esa proporción sube a 77%. Un 69% de los independientes expresaron esa simpatía y aún un 51% de los peledeístas.
En definitiva, aun con sus datos contradictorios, los resultados de estas encuestas señalan que para la gente hay una conexión directa entre el deterioro de la convivencia  social, la corrupción y la impunidad. Esto es un signo esperanzador que indica que la conciencia social y colectiva va avanzando; a esto ha ayudado significativamente el aporte de la Marcha Verde apoyada por diversos sectores y colectivos, con el apoyo decidido de un grupo de periodistas comprometidos.

Queda el desafío de pasar de la palabra a los hechos, para involucrar a más personas en la lucha por el fortalecimiento de la institucionalidad democrática y el uso transparente de los recursos públicos asignados a aquellas instancias e instituciones que deben ejecutar políticas públicas orientadas a fortalecer la calidad de vida de la población y en particular de la más excluida. Esto nos desafía, como personas y como colectivos, a involucrarnos en la tarea de la re-construcción de esta sociedad, sobre la base de una convivencia social fundamentada en el trabajo honesto compartido, la transparencia, y la equidad solidaria.

Los animales, portadores de derechos

Los animales, portadores de derechos
L. Boff, 16-11-2017

La aceptación o no de la dignidad de los animales depende del paradigma (visión del mundo y valores) que cada cual asume. Hay dos paradigmas que vienen de la más remota antigüedad y perduran hasta hoy.

El primero entiende al ser humano como parte de la naturaleza y, junto a ella, un convidado más a participar en la inmensa comunidad de vida que existe hace ya 3.8 mil millones de años. Cuando la Tierra estaba prácticamente terminada con toda su biodiversidad irrumpimos nosotros en el escenario de la evolución como un miembro más de la naturaleza. Ciertamente dotados con una singularidad, la de tener la capacidad de sentir, pensar, amar y cuidar. Esto no nos da el derecho de juzgarnos dueños de esa realidad que nos antecedió y que creó las condiciones para que surgiésemos nosotros. La culminación de la evolución se dio con el surgimiento de la vida, no con el ser humano. La vida humana es un subcapítulo del capítulo mayor de la vida.

El segundo paradigma parte de que el ser humano es el ápice de la evolución y todas las cosas están a su disposición para dominarlas y poder usarlas como bien le plazca. Olvida que para surgir necesitó de todos los factores naturales anteriores a él. El ser humano se juntó a lo que ya existía, no se colocó por encima.

Las dos posiciones tienen representantes en todos los siglos, con comportamientos muy diferentes entre sí. La primera posición encuentra sus mejores representantes en Oriente, con el budismo y en las religiones de la India. Entre nosotros, además de Bentham, Schopenhauer y Schweitzer, su mayor impulsor fue Francisco de Asís (1181-1226), considerado por el Papa Francisco en su encíclica “Sobre el cuidado de la Casa Común” como alguien «que vivía una maravillosa armonía con Dios, con los otros, con la naturaleza y consigo mismo… ejemplo de una ecología integral» (n. 10). Pero este comportamiento tierno y fraterno de fusión con la naturaleza no fue el que prevaleció.

El segundo paradigma, el ser humano “maestro y propietario de la naturaleza”, al decir de Descartes, se hizo hegemónico. Ve la naturaleza desde afuera, no sintiéndose parte de ella sino su señor. Está en la raíz del antropocentrismo moderno. El ser humano dominó la naturaleza, sometió pueblos y explotó todos los recursos posibles de la Tierra, hasta el punto de alcanzar hoy una situación crítica de falta de sostenibilidad. Sus representantes son los padres fundadores del paradigma moderno como Newton, Francis Bacon y otros, así como el industrialismo contemporáneo que trata la naturaleza como una mera exposición de recursos con vistas al enriquecimiento.

El primer paradigma –el ser humano es parte de la naturaleza– vive una relación fraterna y amigable con todos los seres. Se debe ampliar el principio kantiano: no sólo el ser humano es un fin en sí mismo, sino igualmente todos los vivientes y por eso deben ser respetados. Hay un dato científico que favorece esta posición. Al descodificarse el código genético por Drick y Dawson en los años 50 del siglo pasado, se verificó que todos los seres vivos, desde la ameba más originaria, pasando por las grandes selvas y por los dinosaurios y llegando hasta nosotros los humanos, poseemos el mismo código genético de base: los 20 aminoácidos y las cuatro bases fosfatadas. Esto llevó a la Carta de la Tierra, uno de los principales documentos de la UNESCO sobre la ecología moderna, a afirmar que «tenemos un espíritu de parentesco con toda la vida» (Preámbulo). El Papa Francisco es más enfático: «caminamos juntos como hermanos y hermanas y un lazo nos une con tierno afecto al hermano sol, a la hermana luna, al hermano río y a la Madre Tierra» (n. 92). Desde esta perspectiva, todos los seres, en la medida en que son nuestros primos y hermanos/as y poseen su nivel de sensibilidad e inteligencia, son portadores de dignidad y de derechos. Si la Madre Tierra goza de derechos, como afirmó la ONU, ellos, como partes vivas de la Tierra, participan de estos derechos.

El segundo paradigma –el ser humano señor de la naturaleza– tiene una relación de uso con los demás seres y los animales. Si conocemos los procedimientos de matanza de bovinos y de aves quedamos horrorizados de los sufrimientos a los que son sometidos. La Carta de la Tierra nos advierte: «hay que proteger a los animales salvajes de métodos de caza, trampas y pesca que causen sufrimiento extremo, prolongado y evitable» (n. 15b). Ahí recordamos las sabias palabras del cacique Seattle (1854): «¿Que es el hombre sin los animales? Si se acabasen todos los animales, el hombre moriría de soledad de espíritu. Porque todo lo que les sucede a los animales, le sucederá también al hombre. Todo está relacionado entre sí».
Si no nos convertimos al primer paradigma, continuaremos con la barbarie contra nuestros hermanos y hermanas de la comunidad de vida: los animales. En la medida en que crece la conciencia ecológica sentimos cada vez más que somos parientes y como tales nos debemos tratar, como San Francisco con el hermano lobo de Gubbio y con los seres más simples de la naturaleza.        


sábado, 11 de noviembre de 2017

Incidencia de la Revolución Rusa en América Latina y el Caribe


Franklin Pimentel-Torres, 10-11-2017

En esta semana se celebraron los 100 años de la revolución rusa (1917-2017). Por tal motivo fue organizado el pasado martes, 7 de noviembre, en el Paraninfo de Ciencias Jurídicas de la UASD, un seminario titulado: “100 Años de la Revolución Socialista de Octubre y su incidencia en la Sociedad Dominicana”. Dicho seminario fue convocado por varias organizaciones, entre las que podemos mencionar el Instituto de Historia de la Universidad Autónoma de Santo Domingo, la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (FLACSO), La Academia de Ciencias de la República Dominicana y la Fundación Juan Bosch, entre otras. 
La revolución rusa de 1917 causó una conmoción mundial y fue posible por el desarrollo de varios factores geo-políticos, ideológicos, sociales y económicos que se vivieron en los países europeos y asiáticos durante la segunda mitad del siglo 19 y la primera mitad del siglo XX.
En la segunda mitad del siglo 19 se habían desarrollado las obras teóricas de dos grandes pensadores y filósofos alemanes: Karl Marx y Friedrich Engels. Estos intelectuales habían desarrollado todo un sistema de análisis económico y político de lo que sucedía en las sociedades en donde se había desarrollado la llamada revolución industrial y sus consecuencias para las masas y para la clase obrera. Es así que en las obras de Marx y Engels se proponía pasar del Estado Capitalista, dominado por la “dictadura de la burguesía” a la “dictadura del proletariado”, en la que los obreros asumirían el poder económico y político, lo cual permitiría,  hacer una transición hacia el Estado comunista, en donde hubiese abolición de la propiedad privada y en donde los medios de producción estuvieran en manos de los obreros.
Tras el desarrollo del proceso revolucionario en Rusia, el último zar, Nicolás II, abdicó (1917) y el poder terminó en manos de los bolcheviques liderados por Vladimir Ilich Ulianov (Lenin), quien sentó las bases para la creación de un Estado de índole comunista o socialista, que luego en 1922 condujo a la creación de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS,1922), que se constituyó en un Estado federal marxista-leninista​ que se desarrolló en la zona de  Eurasia entre 1922 y 1991.
Es de todos conocidos el desmembramiento económico y político de la URSS a inicios de los años 90 del siglo pasado, que tuvo como hecho simbólico el derrumbamiento del muro de Berlín (1989), que dividía las dos Alemanias: la oriental y la occidental.
Para algunos analistas el gran error cometido por el liderazgo que heredó a Lenin y a los líderes de la revolución rusa ha sido su desconexión real con los obreros, con las bases populares, lo que les llevó instalar un capitalismo de Estado, como consecuencia del debilitamiento del proyecto socialista original y  la transición hacia una sociedad capitalista. En este sentido ha afirmado E. Cogol: “No hay duda de la profunda influencia que la Revolución rusa ha tenido en los movimientos sociales, en pensadores-activistas revolucionarios y, de hecho, en diversas revoluciones en América Latina en el siglo pasado. Al mismo tiempo, ha significado una herencia doble, contradictoria: la grandeza de la primera revolución socialista exitosa seguida de su trágica transformación en su opuesto: una sociedad capitalista de Estado”.[1]
La revolución rusa enseñó que era posible, frente a las prácticas destructivas del capitalismo neoliberal que las masas latinoamericanas indignadas y los gremios de obreros en varios países buscaron soluciones a través de la resistencia y la revolución popular. Así, en la segunda mitad del siglo XX podemos hacer mención en América Latina a la revolución sandinista y a la cubana, entre las más significativas. No obstante, fue en Cuba el único país latinoamericano y caribeño en el que se instauró un régimen socialista después de haber vencido, con las fuerzas de las armas y las estrategias militares, al modelo del Estado capitalista que respondía a los intereses del dictador Fulgencio Batista, de su grupo corporativo y de las compañías norteamericanas allí establecidas.
La revolución cubana sobrevive, aun con sus dificultades, después de 58 años. Y aunque durante un tiempo Rusia sirvió de sostén y de apoyo político y económico. A partir de los años 90 se cortó ese apoyo al desarticularse la URSS. Esos años han sido de luchas, de iniciativas que permitan mantener un régimen alternativo al capitalismo neoliberal y de resistencia a pesar del continuo bloqueo económico y político a la que está sometida.
En los primeros años del siglo XXI se han desarrollado en países como Venezuela, Bolivia y Ecuador proyectos sociales, económicos, políticos y culturales que se engloban en el llamado “Socialismo del siglo XXI”, del que el líder venezolano Hugo Chávez fue ideólogo y mentor. Se trata de proyectos que co-existen con una economía capitalista. Los mismos se desarrollan entre avances y retrocesos. No obstante, existe al interior de los movimientos sociales y políticos el intento de crear proyectos alternativos al capitalismo neoliberal, así como al sistema económico y político centralizado y militarizado que existió en la antigua URSS.
Más allá de la lucha entre las potencias mundiales, como las escenificadas por la URSS, los Estados Unidos o el emergente imperio chino, más allá de la implantación de los sistemas capitalistas y socialistas está el desafío de la construcción de unas sociedades organizadas a partir de la satisfacción de las necesidades humanas prioritarias  y de las justas aspiraciones por mantener una convivencia armónica y unas relaciones justas, inclusivas y participativas y respetuosas de la vida toda. En ese sentido tanto el sistema neoliberal capitalista como el instalado en la ex-URSS no son replicables en nuestras sociedades latinoamericanas y caribeñas. Será necesario seguir repensando, buscando y construyendo nuevas formas de convivencia que permitan sostener y mantener una vida digna para todos los seres vivos que habitamos sobre el  planeta tierra.





[1] Eugene Gogol, La influencia de la Revolución rusa en América Latina. Una herencia dual: revolución socialista, transformación en capitalismo de Estado. 06/11/2017. Disponible en: http://www.herramienta.com.ar/content/la-influencia-de-la-revolucion-rusa-en-america-latina-una-herencia-dual-revolucion-socialist

Robo, corrupción, impunidad y muerte prematura

                                   
Franklin Pimentel Torres, 20-10-2017

El caso del secuestro y asesinato del abogado Yuniol Ramírez ha conmovido la sociedad dominicana.  De nuevo hay un hecho de sangre, una muerte prematura, una acción malévola proveniente del ámbito del poder fáctico establecido, primer responsable del sistema de robo público, corrupción e impunidad que campea en el contexto isleño, desde la llegada al territorio de los invasores y colonizadores europeos.
Pareciera que en el caso de Yuniol Ramírez, por la forma en que se organizó el crimen y por la crueldad  y cinismo mostrada en su ejecución, la corporación económico-partidaria en el poder, quiso dejar un mensaje: no está dispuesta a tolerar a nadie que se interponga en su camino para impedir el desarrollo de la corrupción impune, y el mantenimiento del sistema estructural de apropiación de los bienes públicos en pocas manos. Hasta ahora dicha corporación ha manejado la justicia y los hilos del poder para mantener la impunidad en los diferentes casos de corrupción, incluidos  los relacionados con la Sund Land, el CEA, los Súper Tucanos, la venta del barrio de los Tres brazos, Odebrecht y particularmente Punta Catalina, entre los casos más significativos.
La conexión social entre el robo público, la corrupción y los asesinatos ya la previó J. Bosch, el maestro traicionado por el liderazgo de las corporaciones económico partidarias en el poder: PLD,PRD/PRM, cuando señaló: “Detrás de los robos llega el crimen, porque se hace necesario ocultar el robo y por tanto hay que suprimir las libertades públicas, y para suprimir las libertades públicas es forzoso establecer el terror, y el terror se establece matando” (Crisis de la Democracia de América en la República Dominicana, 1963).

Yunior Ramírez, como líder de la Confederación Nacional de Abogados (CONA), no solo estaba investigando la corrupción en la OMSA, sino que, además, estaba indagando sobre otros casos como la supuesta corrupción y sobrevaluación relacionadas con el cambio de imagen del Banco de Reservas. Estuvo, además, involucrado en las investigaciones y acusación sobre casos de corrupción relacionados con el actual senador por San Juan de la Magua, Félix Bautista, involucrado, junto con su jefe corporativo Leonel Fernández, en varios casos de corrupción que el sistema de la mal llamada “justicia” dominicana se encargó de archivar.
 Ante unas declaraciones del presidente del Senado, Reynaldo Pared Pérez, que señaló que quienes no  reconocieran los éxitos del gobierno de Danilo Medina y el PLD eran mediocres, mezquinos y miopes, Yuniol Ramírez cuestionó la validez de los argumentos  presentados por el actual presidente del Senado y afirmó que el legislador estaba descalificado para acusar de mediocres y miopes a las y los ciudadanos que ejercen el legítimo derecho de criticar la gestión del presidente Danilo Medina. El jurista señaló, además, que las afirmaciones del Senador por el Distrito Nacional, al llamarlo mediocre, mezquino y miope, le dan el derecho de acusar a Reynaldo de corrupto, narcisista y desequilibrado, tras afirmar que si en República Dominicana el Poder Judicial no estuviera secuestrado por el partido de gobierno, él fuera el imputado número uno de los Casos Odebrecht y los Súper Tucanos, entre otros casos de corrupción entre los que podría tener responsabilidad penal.
El Ministerio Público, en la persona de la fiscal Olga Diná Llaverías, ha señalado como posible causa o detonante de la muerte de Yuniol Ramírez  la extorsión que este le habría hecho al jefe de la OMSA Manuel Ant. Rivas. Y aunque esto está por probarse, lo que no está en discusión es la realidad de la corrupción en la OMSA que el periódico Diario Libre se encargó de desvelar desde el año 2013, mucho antes de que lo hiciera el jurista asesinado[1].
No es nuevo en la historia de la humanidad, de América Latina, el Caribe  y el país la persecución y la muerte tramadas por los detentores del poder económico y político contra quienes asumen la defensa de los derechos de las y los débiles y excluidos sociales. Entre los casos más conocidos tenemos a Jesús de Nazaret, asesinado por los poderes fácticos de la sociedad judía de su tiempo. En la India tenemos el caso de Mahatma Ghandi, en Estados Unidos el líder negro Martin Luther King y en El Salvador tenemos a obispo mártir, Oscar A. Romero; en Argentina y en Chile  los desaparecidos durante los años de dictadura, entre otros. En el país tenemos  los casos de Francisco del Rosario Sánchez, María Trinidad Sánchez, los múltiples asesinatos de la era de Trujillo, la matanza de haitianos del 1937, y los innumerables asesinatos de líderes populares y partidarios durante los 12 años de Balaguer. Y es que el poder funciona siempre de la misma manera: pretende destruir y desaparecer a quien se opone a sus excesos y desvaríos.
Sería de esperar que la Confederación Nacional de Abogados (CONA) le dé seguimiento a los casos que investigaba Yuniol Ramírez; sería una forma de reivindicar la calidad ética del jurista asesinado y así demostrar que su lucha se engloba dentro de los esfuerzos del sector social indignado que asume la lucha constante  contra la corrupción y la impunidad. A ese esfuerzo debería articularse la Alianza Dominicana Contra la Corrupción (ADOCCO) y otras instituciones y organizaciones que dicen luchar contra este flagelo social.
En el país, en América Latina y el Caribe es necesario aunar las fuerzas sociales y los esfuerzos orientados a luchar contra el robo público, la corrupción, y la impunidad. En nuestro territorio isleño esos esfuerzos deberían ser articulados en el marco del Movimiento de la Marcha Verde. Y una articulación de juristas insobornables daría un necesario impulso para desvelar y enfrentar la perversidad de un sistema de justicia dependiente de los centros del poder económico y partidario.



[1] Mariela Mejía y Tania Molina. Deudas, privilegios e ilegalidad en la OMSA. Diario Libre, 7/5/2013.
Disponible en:https://www.diariolibre.com/noticias/deudas-privilegios-e-ilegalidad-en-la-omsa-JDDL382391