sábado, 13 de septiembre de 2014

Miranda: indignación, lecciones y desafíos

Miranda: indignación, lecciones y desafíos

Perdonen si les digo unas locuras (…). Estos conquistadores (…) buscaban oro, y lo buscaban tanto,  como si les sirviese de alimento.  Y aunque hace siglos de esta historia amarga,  por amarga y por vieja se la cuento;  porque las cosas no se aclaran nunca, con el olvido ni con el silencio (Pablo Neruda, 1965)
La lucha por Loma Miranda se ha convertido en una de las causas más discutidas y controvertidas en la sociedad dominicana en los últimos cuatro años. El debate se ha encendido aún más después de la aprobación congresual y la observación presidencial a la ley que declara  Loma Miranda Parque Nacional.
Como ocurre con otros acontecimientos, la forma de situarse ante este proyecto depende de qué lado la persone se sitúe, cuáles son sus prioridades y al servicio de qué intereses se coloca. El autor de este artículo se sitúa desde el lado de las comunidades en lucha, burladas por el oficialismo, en las provincias de La Vega y de Bonao, que han asumido la causa de la preservación de Loma Miranda, con la ayuda solidaria de grupos, personas e  instituciones de otros lugares del país, que han apoyado esta justa causa. Este colectivo de personas está consciente de que en la lucha por la preservación de esta montaña se está jugando la conservación de varios lugares del país que ya han sido concesionados por el Estado Dominicano para la explotación minera y la de otros que ya han sido concesionados para la exploración, en vista a una posible explotación.  Además están conscientes del valor que tiene para la vida humana y natural este enclave, pues como ha señalado el jurista español Baltazar Garzón: “… Loma Miranda es la amazonía del Caribe; nunca pensé que en una isla caribeña y en las Antillas, hubiesen espacios tan complejos en términos de su biodiversidad, fuentes acuíferas, paisajes y bellezas escénicas…”.  
La primera reacción de las comunidades en lucha y de su liderazgo comprometido ha sido de desconcierto y de indignación al conocer la noticia del veto presidencial a la ley que crea el Parque Nacional Loma Miranda. El obispo de La Vega, Antonio Camilo, señaló el pasado miércoles, en una multitudinaria concentración, que en el caso de Loma Miranda los líderes partidarios engañaron al pueblo. Y afirmó que “la actitud de los políticos –refiriéndose a los legisladores -, de mostrarse receptivos, no fue más que una estrategia para engañar al pueblo dominicano”. Y el senador por La Vega expresó, en la misma concentración que “El presidente Danilo Medina fue injusto con el pueblo, y sólo escuchó a los mercaderes”.  Ya anteriormente en una declaración por la emisora Zeta 101, el legislador había declarado que: “Juan Bosch no formó al PLD para que fuera complaciente con los depredadores de las riquezas naturales y del país; sino para defender al pueblo dominicano”, y acusó a Danilo Medina de actuar contrario a Juan Pablo Duarte y a Juan Bosch.
Otras voces disidentes en la Cámara de Diputados que han tomado distancia del oficialismo en el caso de Loma Miranda han sido la diputada nacional Guadalupe Valdez, quien señaló que “fuerzas negativas presionan para evitar que Loma Miranda sea declarada Parque Nacional”,  Y la diputada independiente Minou Tavárez Mirabal,  quien afirmó que “En el proceso de aprobación, la observación y posterior desistimiento del proyecto de ley que crea el Parque Nacional Loma Miranda, evidencia la debilidad institucional que existe en el país”.
La reacción de la oposición partidaria a la corporación gobernante (PLD,PRD,PRSC, FNP) se ha hecho igualmente sentir en el caso de Loma Miranda. Guillermo Moreno, de Alianza País, afirmó que “El presidente Danilo Medina se despojó de su careta para demostrar que su gobierno no representa a la ciudadanía, sino a los intereses económicos nacionales e internacionales”. Y Luis Abinader, líder del PRM, lamentó que “En la decisión presidencial pesara más la presión de grupos, que el interés de la mayoría del pueblo dominicano”. Y  el movimiento político, “La Convergencia por un mejor país”, denunció que: “La actitud entreguista mostrada por el presidente Medina ante la mega minera FALCONDO y grupos empresariales nacionales, cuando deja abierta la posibilidad de explotar Loma Miranda, no es más que un deplorable acto de cobardía”.
El largo viacrucis del proyecto de Ley que crea Loma Miranda como parque nacional ha tenido diversas estaciones que ha concluido con la aparente crucifixión y muerte del mismo. Los argumentos utilizados por el Poder Ejecutivo para observar el proyecto en toda su totalidad se fundamentaron en la supuesta inconstitucionalidad de declarar como parque nacional una zona rica en minerales, en el supuesto derecho a explotación que tiene la minera Falcondo en Loma Miranda, en la “seguridad jurídica”, que el país tiene que ofrecer a los inversionistas extranjeros, en la no sustentación de los fondos para indemnizar a Falcondo y a los dueños de los terrenos, y en el hecho de haber sustentado el Congreso Nacional el proyecto en tres leyes y cuatro decretos que ya habían sido derogados.
De todos los argumentos presentados por el presidente el más cuestionable, desde una perspectiva ético-política, es aquel en que fundamenta su discurso en una interpretación sesgada y parcializada de la Constitución que prioriza los intereses de la transnacional devastadora y la de sus grupos aliados localmente: la cúpula partidaria y el gran empresariado. Al fundamentar su decisión en estos supuestos el Ejecutivo asumió la ideología del capitalismo salvaje –en su versión neo-liberal-, que prioriza los capitales, los intereses y la seguridad de los intereses foráneos a la calidad de vida del pueblo dominicano. Para confirmar eso bastaría comparar los argumentos utilizados por el ejecutivo para vetar la ley, en la carta enviada a la presidenta del Senado y los argumentos presentados públicamente por la Minera Falcondo, en un documento de carácter legal, donde la empresa intenta justificar su derecho a la explotación de Loma Miranda y donde manifiesta, por tanto, su oposición a que ésta sea declarada como Parque Nacional.  
Muchas personas y analistas sociales se han preguntado, además, por qué en el proyecto de ley que declara Loma Miranda como Parque Nacional se colocaron leyes y decretos derogados. Por qué las y los diputados no parecen haberse dado cuenta de este hecho. ¿Se trató de un simple olvido, o un desconocimiento de las y los técnicos que prepararon el proyecto? ¿Fue algo puesto así de antemano, a propósito, para justificar el veto presidencial?
Por otro lado queda la duda en la opinión nacional sobre el tema de la vigencia jurídica de un supuesto contrato de concesión minera con la entonces Falconbridge firmado en 1969, por el Estado Dominicano; pues el mismo se realizó antes de la creación de la actual ley de minería, en la que se diferenció el derecho a la exploración minera del derecho a la concesión. De hecho el director de minería Alexander Medina –un antiguo funcionario de Falcondo- en una entrevista televisiva y refiriéndose a las concesiones actuales de exploración minera realizadas por el Estado Dominicano, ha afirmado  que: “el hecho de que haya decenas de proyectos de exploración minera no significa un compromiso de explotación”.
De todas maneras si Falcondo tiene permiso legal para la explotación de Loma Miranda, y no lo ha hecho hasta ahora, como lo hizo en Loma Peguera en Bonao y Loma Ortega en La Vega, es porque razones poderosas se lo han impedido. Una de ellas, es –según se ha dicho- que le falta el permiso del Ministerio de Medio Ambiente que hasta ahora se ha negado a entregárselo. Sin embargo, quizás el motivo más poderoso es la dificultad que tiene la empresa para poder justificar una nueva explotación en una región  en donde son evidentes las devastaciones realizadas por la minera.  El otro elemento fundamental ha sido la presión social y política de las comunidades y grupos defensores de este santuario natural ante el los poderes del Estado Dominicano.
Lo sucedido con el proyecto de ley que declara Loma Miranda como parque nacional puede ser catalogado como una gran burla de la corporación político-partidaria gobernante (PLD,PRD, PRSC y FNP) tradicionalmente aliada al gran capital minero, depredador y aniquilador de la vida de la gente y de la naturaleza, desde los tiempos de la colonización-invasión europea
El teatro de mal gusto montado por el Congreso de la República -dominado por el oficialismo-, por el poder ejecutivo y por el comité político del PLD y sus aliados con el tema de la ley que declara a Loma Miranda Parque Nacional, no tiene forma de admitirse desde una racionalidad ligada a defender el interés colectivo, y es una afrenta a la inteligencia de los sectores más conscientes de la sociedad dominicana.
El agua cristalina y el aire limpio valen más que el oro, señala una pintada que se encuentra en los alrededores de la UASD. Por eso ética y políticamente es insostenible e ilegítimo afirmar que un área no puede ser declarada como Parque Nacional porque en su subsuelo hay minerales  –poco importa que sea ferroníquel, bauxita u oro- que podrían producir riquezas para el país. Además de que la mayor parte de esas riquezas se quedan en las manos de las transnacionales y de los funcionarios corruptos y corrompidos, para mantener los salarios de lujo de los congresistas y funcionarios, para mantener el barrilito, el cofrecito y el despojo de los bienes colectivos. Por eso sería bueno hacer un estudio, sobre cuánto dinero proveniente de las ganancias mineras se invierten en salud, educación, alimentación, seguridad social, en agricultura.
Uno de los logros más importantes de esta lucha ambiental ha sido obligar al gobierno a reconocer que Falcondo con su labor depredadora en loma Peguera (Bonao) y en Loma Ortega (La Vega) no se ha ganado el aval social. Todo lo contrario. Y el haber obligado al gobierno a contemplar la necesidad de un ley de ordenamiento territorial en cuanto al tema de la concesión y explotación mineras y  a transparentar las más de 300 concesiones de exploración otorgadas a diferentes multinacionales de la minería que están en curso, así como definir dónde es posible la extracción del mineral que está en el subsuelo y dónde no.
El movimiento ambiental organizado ha presionado al Poder Ejecutivo y lo ha inducido a reconocer la importancia de que “la empresa se gane legítimamente, con sus acciones, la licencia social que amerita una explotación de esta naturaleza”. Y esto servirá no sólo para Falcondo sino para todas las mega mineras que en este momento tienen permiso de exploración, en el territorio nacional.
El movimiento ambiental se ha anotado un nuevo punto con la lucha sobre Loma Miranda. Sobre todo porque ha ayudado a fortalecer la conciencia popular de la necesidad de preservar el Medio Ambiente como base fundamental para la sostenibilidad de la vida humana y natural; y porque le ha hecho frente, con dignidad, a los tradicionales depredadores y acaparadores de la cosa pública.
Las comunidades en lucha y el movimiento ambiental organizado, en el caso de Loma Miranda, han contribuido a la concientización y a la alfabetización política y ambiental del país, en una sociedad en donde hay tantos niveles de analfabetismo ciudadano en la población en general y entre las y los educadores, comunicadores/as, líderes partidarios, legisladores y funcionarios sobornables. Pues como ha señalado el poeta y dramaturgo alemán B. Brecht:  "El peor analfabeto, es el analfabeto político;  no oye, no habla ni participa en los acontecimientos políticos. No sabe que el costo de la vida (…) depende de las decisiones políticas.  El analfabeto político es tan inconsciente que se enorgullece e hincha el pecho al decir que odia la política. No sabe el imbécil que  de su ignorancia política proviene la prostituta, el menor abandonado, el asaltador, y el peor de los bandidos, que es el político aprovechador, embaucador y corrompido, lacayo de las empresas nacionales y multinacionales" (B. Brecht, 1898-1956).
No queda otro camino para las comunidades, instituciones y personas ligadas a la lucha por la conservación de Loma Miranda que seguir adelante y convertirse en vigilantes permanentes de su preservación; pues, tal como dijo el Padre Nino Ramos, uno de los líderes religiosos más comprometidos con el movimiento ambiental:  “Es hora de que nos demos a respetar…”.

                                                                                                                             Franklin Pimentel Torres
                                                                                                                             12/09/2014





“LA REFORMA DE LA IGLESIA DESDE LA OPCIÓN POR LOS POBRES”

MENSAJE DEL 34 CONGRESO DE TEOLOGÍA SOBRE LA REFORMA DE LA IGLESIA DESDE LA OPCIÓN POR LOS POBRES
Madrid, 4-7 de septiembre del 2014

“LA REFORMA DE LA IGLESIA DESDE LA OPCIÓN POR LOS POBRES”

            Del 4 al 7 de septiembre de 2014 hemos celebrado en Madrid el 34 Congreso de Teología sobre “LA REFORMA DE LA IGLESIA DESDE LA OPCIÓN POR LOS POBRES”, que ha reunido a personas procedentes de los diferentes países y continentes, culturas y religiones, en un clima de reflexión, convivencia fraterno-sororal, diálogo e intercambio de experiencias.

1.- Comenzamos nuestra reflexión con la pregunta “¿fundó Jesús la Iglesia?”. La respuesta es que puso en marcha una comunidad de iguales, un movimiento de hombres y de mujeres, que le acompañaron y se comprometieron en la construcción del Reino de Dios como Buena Noticia para los Empobrecidos. Dicho movimiento continuó en las comunidades cristianas con responsabilidades compartidas y especial protagonismo de las mujeres. En ellas se tomaban las decisiones con la deliberación de todos sus miembros y se tenía como ideal la comunidad de bienes. Con el paso del tiempo este ideal fue desdibujándose hasta desembocar en  una Iglesia aliada con el poder, clerical, piramidal y patriarcal, si bien hubo siempre colectivos que trabajaron por la reforma y  el retorno al ideal evangélico de vida. 

2.- Hoy consideramos necesaria una Reforma radical de la Iglesia, conforme al movimiento de Jesús y como respuesta a los desafíos de nuestro tiempo. Dicha Reforma requiere la práctica de la democracia, el reconocimiento y ejercicio de los derechos humanos, entre ellos los derechos sexuales y reproductivos, así como el gobierno sinodal, vigente durante los primeros diez siglos del cristianismo, con la participación del laicado, que es la base de la Iglesia, para así superar la “incoherencia vaticana”, que consiste en defender los derechos humanos y la democracia en la sociedad y no aplicarlos en su seno.

 3.- Creemos que la Reforma de la Iglesia ha de traducirse:
-en el respeto a la laicidad, la crítica del poder y el compromiso con los sectores más vulnerables;
- en la denuncia del neoliberalismo, que el papa Francisco ha calificado de “injusto en su raíz” ya que fomenta “una economía de exclusión”, “una globalización de la indiferencia”, “una nueva idolatría del dinero”, un medio ambiente “indefenso ante los intereses del mercado divinizado,” y una incapacidad para “compadecernos ante los clamores de los otros”;
-  y en el apoyo a alternativas políticas y económicas, propuestas por los Foros Sociales.
4.- La Reforma de la Iglesia requiere el respeto a la diversidad cultural y religiosa,  Lo contrario sería imperialismo. Consecuente con esa actitud el Congreso de Teología ha escuchado las voces, los testimonios y las interpelaciones de las iglesias del Sur, sobre todo las procedentes de África y de América Latina, que reflejan su riqueza cultural, sus potencialidad liberadora y sus propuestas de Reforma. Escucha que implica cambiar la manera de pensar, de vivir, de producir, de relacionarse el Norte con el Sur, una relación no opresora sino co-operadora, no arrogante sino servicial, no colonizadora, sino decolonial.    .
5.- La Reforma ha de hacerse desde abajo, desde la base social y eclesial, y exige una nueva ubicación: situarse en el lugar y del lado de los excluidos del sistema, que son escandalosamente mayoría en la población mundial y que están creciendo por mor de la crisis. Requiere, asimismo, un horizonte que la oriente: la Iglesia de los pobres, y un principio ético-evangélico a seguir: la opción por los pobres.
6.- La Reforma de la Iglesia debe ser inclusiva, ha de superar las discriminaciones y exclusiones todavía vigentes y operantes por razones de género, religión, cultura, etnia, clase social, orientación y opción sexual, opción política, procedencia geográfica, relaciones de pareja, y crear una comunidad acogedora, solidaria y samaritana, donde quepamos todas y todos.
7.-Esta Reforma ya está haciéndose realidad en los diferentes ámbitos religiosos, eclesiales y sociales, como han mostrado las enriquecedoras experiencias narradas por los propios protagonistas: en el mundo rural compartiendo las luchas por la dignidad del campesinado, el reparto equitativo de la tierra y las relaciones eco-humanas; en la inmigración luchando por la liberación de las mujeres indígenas; en las cárceles ayudando a las presas y los presos a recuperar la libertad y la alegría de vivir; en las comunidades de base viviendo la fe cristiana en el horizonte de la laicidad; en la lucha solidaria contra los desahucios; en el ministerio episcopal y sacerdotal construyendo la Iglesia de los pobres bajo la guía de la teología de la liberación; entre los jóvenes indignados con el modelo de Iglesia autoritaria y de sociedad que los margina.
8.- Si la Reforma de la Iglesia no se lleva a cabo, ella misma se estará haciendo el harakiri, y no podrá responsabilizar a otros de su crisis y gradual pérdida de credibilidad. Si se hace de espaldas a los marginados, estará siendo infiel a sus orígenes  y a los pobres. Si no es paritaria, inclusiva, intercultural e interreligiosa se alejará del movimiento de Jesús y del principio igualitario formulado nítidamente por Pablo de Tarso: “Ya no hay más judío ni griego, esclavo ni libre, hombre o mujer” (Gálatas 3,26).
9.- Amigas y amigos, estamos llamados a la tarea de la Transformación de la Iglesia, pero no aisladamente, sino en sintonía los movimientos sociales, ecológicos, religiosos y de espiritualidad liberadora. Para ello necesitamos, como dice la canción, todas las manos, las negras y las blancas, y extenderla lo más posible, desde la playa hasta el monte, desde el monte hasta la playa, con la mirada puesta en el horizonte, camino hacia la utopía.
10.- No podemos terminar este Mensaje sin denunciar el terrorismo del Estado Islámico, la masacre de Israel en Gaza, así como la violencia contra los cristianos y otros grupos religiosos. Nos solidarizamos con las víctimas y exigimos responsabilidades, reparación, rehabilitación y justicia.  

Madrid, 7 de septiembre de 2014     


domingo, 7 de septiembre de 2014

A propósito del Día Internacional de la Alfabetización

Eugenio Sanó Bretón





“El peor analfabeto, es el analfabeto político;  no oye, no habla ni participa en los acontecimientos políticos. No sabe que el costo de la vida,  el precio de los frijoles, del pescado,  de la harina, del alquiler, del calzado  y de las medicinas dependen de las decisiones políticas” (B. Brecht). 

El próximo lunes, 8 de septiembre, se celebra el Día Internacional de La Alfabetización. Este año la celebración tiene como lema: “La alfabetización y el desarrollo sostenible”. Este acontecimiento nos da la oportunidad de hacer una reflexión sobre las fortalezas, oportunidades y debilidades del Plan Nacional de Alfabetización Quisqueya Aprende Contigo. Este es un plan único en la historia de la República, pues antes no se había desarrollado otro con esta magnitud, organización, descentralización e integración social.

Este proceso se ha caracterizado, desde el inicio, por contar con un conjunto de elementos que le han garantizado sus importantes aportes; entre éstos podemos señalar: la amplia integración de los diferentes sectores sociales, la motivación de las personas analfabetas para alfabetizarse, la disposición de una estructura nacional operativa para facilitar el proceso administrativo y de ejecución; la disposición de materiales educativos; la disposición de recursos financieros y económicos para el proceso y la efectiva campaña de promoción. Esto además de contar con decenas de miles de personas voluntarias que han decidido aportar a este proceso patriótico.

Atendiendo al llamado y al compromiso del presidente de la República, Lic. Danilo Medina, el Plan dio inicio el 7 de enero del 2013, sin estar aún preparadas todas las condiciones requeridas para su despegue. El entusiasmo y las expectativas de las personas iletradas y de las personas facilitadoras y voluntarias, era tal que las dificultades organizativas fueron tomadas como irrelevantes.

El objetivo principal del Plan Nacional de Alfabetización es avanzar en la superación del analfabetismo del país, en un plazo de dos años. Es decir, reducir considerablemente el número de personas analfabetas y de personas que continúen su educación básica.

El Plan contempla también otros cuatro objetivos. Los mismos están referidos a la continuidad educativa de las personas que se alfabetizan, la formación técnica laboral, la promoción de la economía solidaria y el fortalecimiento de las organizaciones sociales y comunitarias.

El énfasis del proceso ha estado centrado en el primer objetivo y por ello el afán, de todas las personas y entidades involucradas, de formar núcleos de alfabetización y ayudar a la gente a dar los primeros pasos en el aprendizaje de la lectura y la escritura. Esto es fundamental, pero no es, ni puede ser el único propósito, pues la alfabetización no es un fin en sí misma.

Si bien se deben alcanzar las metas cuantitativas, es mucho más importante, aún, alcanzar propósitos cualitativos y en esta parte no se ha puesto suficiente énfasis, todavía.

En un país como República Dominicana, con un alto índice de empobrecimiento, marginación social,  violencia intrafamiliar,  con unas acciones permanentes de deterioro y agresión del medio ambiente y con una población con un alto desconocimiento de sus derechos y deberes, la alfabetización debe servir de base para la concientización social, para la reflexión y como un impulso para la transformación de esta realidad.

La alfabetización es un proceso que busca sentar las bases para el desarrollo y el crecimiento del ser humano, sobre todo de los sectores sociales más empobrecidos y excluidos. Busca también el desarrollo de un pensamiento crítico y responsable consigo mismo, con la sociedad, con el cuidado de la naturaleza y los seres vivos. En sentido general la alfabetización busca la liberación de los seres humanos y su  participación responsable en la construcción de una sociedad digna.

Consideramos que es pertinente que en el marco del Plan Quisqueya Aprende Contigo la  Alfabetización se conciba y se proyecte como la parte inicial de un proceso educativo amplio, integral y a largo plazo. Que está dirigido a las personas excluidas que, por alguna razón, están desprovistas del conocimiento de la lecto-escritura, pero que suelen tener una riqueza de experiencias y conocimientos en muchos ámbitos de la vida. Por lo tanto, es necesario superar la visión de ver a la alfabetización como un fin en sí misma.

Es necesario tomar  en cuenta que las personas que alfabetizan, provienen regularmente de los mismos sectores que las alfabetizadas; viven las mismas carencias y muchas veces comparten los mismos desconocimientos de sus derechos  y de su realidad. Por eso es necesario fortalecer los procesos de formación de las y los facilitadores, desde una perspectiva de derecho y compromiso ético-ciudadano.

Se requiere, además,  que todas las personas involucradas en el proceso de alfabetización o educación inicial de personas jóvenes y adultas, participen también en un proceso formativo planificado y permanente. Que el mismo pueda ayudar a desarrollar las capacidades, que le permitan estar preparadas para responder a las necesidades del grupo y poder impulsar los cambios a los que está llamado en el proceso que desarrolla.


El Plan Nacional de Alfabetización Quisqueya Aprende Contigo ha dado hasta ahora un significativo aporte al proceso educativo de las personas mayores de 15 años; sin embargo, debe dar un giro y hacer más énfasis en la calidad y en la equidad educativas, que se han de lograr con un efectivo plan de formación de todas las personas involucradas en el proceso, con la implementación de una metodología participativa e incluyente, con un seguimiento continuo, solidario, y con un enfoque de derechos que promueva la conciencia crítica y el desarrollo de la responsabilidad social, familiar y personal, en el marco de la construcción de un proyecto de Vida Digna.